Форум » Беседка » Про книги (продолжение) » Ответить
Про книги (продолжение)
Дикая: Какие книги вы читаете?Какой жанр нравится?)))
SAG: Попытался "Лавра" слушать. Не пошёл вообще никак!:( Вот эти все "прикорнул он толику на подушке, набитой оболонь-травой". Бр-р-р! В конкурсе на знание стихов Кушнера я автору не соперник, Geos Но всегда интересно наблюдать и взаимное влияние авторов друг на друга, и общие темы, и антагонизм порой, ерничество доброе и злое. Свой мир... Любопытно найти отражение своих мыслей у автора, пожалуй. Не так-то много у Кушнера чисто вырицких мотивов. Но наблюдения есть занятные. Хотя идеологически, скорее, он мне не близок. Про ПК-игры вообще ничего сказать не могу. Никогда не использовал компьютер с подобными целями. К Пелевину попробую сделать еще один подход. Правда позднее, на очереди Айн Рэнд.
Geos: SAG Он специфичен, да. Хотя большинство новых авторов таковы-- считается что это мега находка, смена литературного языка с современного на архаичный. Что-то вроде этно, хотя читал скорее в рамках ознакомления с новыми веяниями в лит-ре, местами очень вязок) Не так-то много у Кушнера чисто вырицких мотивов. Подождите до воскресенья)))
SAG: Да, соглашусь с оценкой. Либо квази-этно, либо риал-арго. Ни то, ни другое я не принимаю. Готов потерпеть легкие вкрапления, но написанные олбанским или церковнославянским целые произведения считаю неприемлемым транжирством времени и мозговых усилий. К счастью, мозг первым спохватывается, и обычно ловишь себя на том, что листаешь, водишь глазами по строчкам, но думаешь о своем. Вскоре после этого книга бывает удалена. На развале у "Вимоса", у Сергея, вчера встретил интересное издание Мандельштама. 1990-й год. Тираж - 150000 (сто пятьдесят тысяч!). Ранние стихотворения.
Geos: Готов потерпеть легкие вкрапления, но написанные олбанским или церковнославянским SAG - Вы еще не столкнкулись с *ручистым языком* - https://vk.com/mir2050ruch На развале у "Вимоса", у Сергея, вчера встретил интересное издание Мандельштама. Ранний О.Э. был более мечтателен, что-ли... *Мало в нем было линейного, Нрава он не был лилейного, И потому эта улица Или, верней, эта яма Так и зовется по имени Этого Мандельштама...* 1935г
SAG: Так вона что, Geos ! Недомыслил я очами видимого, зело потребного "кажинному РаСаянину" истинно лапотного наречия! Лепо зреть оное! Услада!
Geos: SAG "Но панталоны, фрак, жилет — Всех этих слов на русском нет…" или Хорошилище идёт по гульбищу в мокроступах из позорища на ристалище Вспомнился Сорокин с его Днем Опричника и Сахарным Кремлем...
SAG: Geos пишет: Вспомнился Сорокин Во-во! Что-то часто он стал вспоминаться, что ни новость - то прям из него.
VT1978: SAG пишет: Интересное издание Мандельштама. 1990-й год. Тираж - 150000 (сто пятьдесят тысяч!). Ранние стихотворения. По тем еще временам - это так, достаточно средний тираж. Не библиографическая редкость, конечно, но тем более для Мандельштама немного. Помню, Маяковский красный такой (2 тома), Есенин 3 тома - тиражи были под 2 миллиона. Что бы ни говорили про СССР - хочешь не хочешь были эти книги у всех дома, многие читали или по крайней мере название и авторов знали.
SAG: Да при чем же тут СССР, уважаемый VT1978 ? Попросту, другая эпоха, другие кумиры, другие способы получения информации, другие темы для бесед. Это как в только что прочитанной мной статье один чудак говорит , что в СССР ни один партлидер не мог себе позволить той роскоши, что нынешний чиновник на сопоставимом посту. Почему сравнивают теплое с круглым? Кто перенесет нынешнего чиновника в тот "золотой" 1978-й? Кто перенесет предколхоза в 2015? Чем измерить? Тогда - машина роскошь, сейчас- у каждой сопли, etc. Сейчас поездка во Францию- обыденность, тогда - подвиг (побег?:) Матблаг стало тотально больше. И это не заслуга Путина или недостаток СССР, а только объективный прогресс. А тираж и большой, и небольшой одновременно. 1988-199? - это вообще золотой век печатной книги. Печаталось все и много. И хорошими изданиями, и попроще. Кстати, про качество. Вот нынешняя книга. Улицкая, дорогое издание, что-то около 600 рублей, неплохая полиграфия. С десяток опечаток на 600 страниц. Где это видано? Не пунктуация, я уже и сам не берусь судить о пунктуационных ошибках. Банальные "л" вместо "д", "сели" вместо "если". Нехорошо. Ремарка. На упомянутом мной несколькими постами ранее "Горьком" занятное интервью на тему "что читают уральские рабочие?".
VT1978: SAG пишет: Да при чем же тут СССР Еще как при чем. Не жалели денег и усилий на пропаганду того, что считали нужным и полезным. Печатали массу политической макулатуры, но печатали классику, что были эти книги у каждого дома. Насчет всё прочитали - не скажу, но название произведений, фамилии авторов знали. Портреты Пушкина с Толстым весели на стенах вместе с фотографиями членов семьи. Не знаю правда или нет, но нам говорили, что мы самая читающая нация и мое мнение это было не далеко от истины. Да времена изменились, другие носители, интернет и проч. Но что-то не видно такой пропаганды литературы (пусть далеко не всей) как было раньше. Но все это касается не только литературы, но и всего образования.
SAG: Сейчас сильна пропаганда сами знаете чего. Восхваление псевдодостижений, хотя бы отдаленно прицепливаемых к горячо любимому понятию "великая держава". Тут все сгодится, и декабрист, и Гагарин. Соответствующая каша и в головах. Пропаганда чтения, говорите? Ну сейчас это все равно, что звать к матери-природе, в деревню, как кто-то тут недавно проповедовал. Не современно. Тренд не переломить, хоть он может и не нравиться. Мне, например, не нравится. Но что мое мнение, что Ваше для лавины? Угнетает, конечно, полное пренебрежение молодежи чтением. О чем они тогда беседуют, шутят не понятно. В "Рассказах" Сегала замечательная, ставшая любимой, фраза :"О чем ее е..ть!?" Стали необязательны ссылки на первоисточники, утратили авторитет монографии. Остались Google да Wikipedia, два костыля нынешних. Выбей, и упадут носом свои сопливым аккурат в то говнище, в котором и существуют. Да, по кэшу восстановят потом утраченных знания, но не стоит удивляться, что место Wiki вдруг займет Lurkmore Так в истории уже было. Эко все рассказал, хоть он и придерживался по поводу бумажных книг более оптимистического взгляда.
AS: Диктатурам свойственно любить класску во всем. Подозреваю, что огромными тиражами соверншенно не актуальных книг, воспитывали отвращение. Пушкина в школое я просто ненавидил, и лишь взрослым понял, что ничего мужик писал. После насильного чтения, мысль о добровольном чтении даже Солженицина должна была вызывать тошноту. Собственно СССР менялся. При Сталине, читали что надо, Выбора не было. В 70-е была мода. Книги не читали, но иметь полку с корешками было необходимо, как дубленку и фарфор. Неперменно тех, книг, что давали за мукулатуру. В перестройку читали круглые сутки, наверстывая упущенное, да и работать было уже не надо. Времени завались. Как сейчс, так и тогда 90% ничего не читало.
SD: В армии диалог слышал: - Ты сколько книг в жизни прочитал? - Я? Вроде две. - Какие? - Пушкина и зелёную.
VT1978: AS пишет: Как сейчс, так и тогда 90% ничего не читало. Сложно спорить. Статистики у меня нет. Но те кто меня окружают - семья, близкие, друзья, знакомые - все читали и читают. Да и здесь на форуме все прочитали точно больше двух книг. Но по ощущениям как-то раньше читали больше. Возможно это и был тот всплеск. "Тогда" у меня как раз конец 80-х - начало 90-х... И все-таки, хотя каждый останется при своем мнение, пусть была неприязнь к Пушкину после школы (у меня не было к Пушкину, но была к Достоевскому), но все-таки вбили, что Пушкин - это хорошо, и к Пушкину (Достоевскому) вернулись. Да и тот же солдат из анекдота Пушкина все-таки читал. А это точно лучше чем ничего.
AS: VT1978, все мы здесь входим в очень маленький процент образованного населения. И знакомые наши по большей части то же. Даже узбеки Вырицкие и те из местной узбекской элиты.
VT1978: AS , спасибо, конечно, но все-таки надеюсь нас больше чем 10%.
SAG: Даже не знаю, какому разделу более соответствует упоминание это статьи. Скорее всего, этому. https://snob.ru/profile/26524/blog/113724
Geos: SAG Хотя казалось бы при современном наличии орфо-проверок в софте форумов все должно быть иначе... Разговорился вчера с Сёмочкиным у Кушнера в Ювенте, он как ни странно считает своим достижением именно фантастическую Петлю Времени, больше свободы для творчества, нет рамок.
SAG: Ну а какие орфопроверки помогут дремучему автору, если он попадает в слово, которое есть в русском языке, но имеет иной смысл? Ться-тся, пресловутые; чередования многие; предлоги, которые не нужны. То, о чем статья, собственно. Люблю, но редко слушаю, по субботам, кажется, на "Эхе", передачу "Говорим по-русски". Прямо бальзам на душу, а не передача. Кстати, давно подсмотренная мной загадка, решение которой я не нашел. Человек "трезвый", но и "тверёзый". Как это??? Семочкин занятный дядька, но сельская философия ему не идет, ИМХО. Гораздо полезнее, натуральнее и убедительнее он в краеведении.
SD: SAG пишет: сельская философия ему не идет, ИМХО. Гораздо полезнее, натуральнее и убедительнее он в краеведении. Я прочёл многие его книги и убедился, что его краеведение и философия неотделимы друг от друга. Одно проистекает из другого, и наоборот. Как говорил Гендальф, "...невозможно понять природу Целого, разложив его на части". ИМХО.
Geos: SAG Кстати, давно подсмотренная мной загадка, решение которой я не нашел. Похоже что Архангельский вариант- http://vasmer.info/%D1%82%D1%82/%D1%82%D0%B2%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%B7%D1%8B%D0%B9/ + указаны иные деформации слова
SAG: Закончил недавно вышедшие мемуары А.Гениса "Обратный адрес". Довольно необычные биографии предков, сменяющиеся становлением самого автора было читать интересно. Многажды изложенные и автором и другими участниками тамошней тусовки, истории из жизни 1970-1980-х в Нью-Йорке уже навевали скуку. Последняя четверть книги совсем нечитаема из-за зауми и отсутствия хоть сколько-нибудь любопытных наблюдений или фактов. Даже юмор закончился. "3".
SAG: Я не отдам своих богатств, не разделю их ни с кем. Сокровище моей души не будет разменяно на медные монеты и разбросано ветром, как подаяние. Я охраняю свои богатства: мысли, волю, свободу. Величайшее из них — свобода. Я ничем не обязан своим братьям, и у них нет долга передо мной. Я никого не прошу жить ради меня, но и сам живу только для себя. Я не домогаюсь ничьей души, но и не хочу, чтобы кто-нибудь домогался моей. Я не враг и не друг братьям, нищим духом. Чтобы заслужить мою любовь, братья должны сделать еще кое-что кроме того, что родиться. Я не отдаю любовь просто так, и никто, случайно захотевший ее, не получит моей любви. Я вручаю людям свою любовь как великую честь. Но честь надо заслужить. Я выберу друзей среди людей, но не рабов, не хозяев. И я выберу только тех, кто понравится мне, и их я буду уважать и любить, но не подчиняться и не приказывать. И мы соединим руки, когда захотим, и пойдем в одиночку, когда захотим. В храме своей души человек одинок. И пусть храм каждого останется нетронутым и неоскверненным. Пусть человек протянет руку другому, когда захочет, но только не переступив этот святой порог. А слово "мы" люди смогут употреблять, только когда захотят, и с великой осмотрительностью. И никогда это слово не будет главным в душе человека, ибо завоевав нас, это слово становится монстром, корнем зла на земле, корнем мучений человека человеком и неслыханной ложью. Слово "мы" — гипс, вылитый на людей. Оно застывает и затвердевает, как камень, и разрушает все вокруг. И черное и белое становится серым. С помощью этого слова грязные крадут добродетель чистых, слабые — мощь сильных, слабоумные — мудрость умнейших. Что есть моя радость, если любые, даже грязные пальцы могут потрогать ее? Что есть моя мудрость, если даже дураки могут приказывать мне? Что есть моя свобода, если даже бесталанные и слабые — мои хозяева? Что есть моя жизнь, если я ничего не могу, кроме как кланяться, соглашаться и подчиняться? Но я покончил с этой гибельной верой. Я покончил с монстром "мы" — словом рабства, воровства, несчастья, фальши и стыда. И вот я вижу лицо бога, и я возношу его над землей. Бога, которого человек искал с тех пор, как люди начали существовать. Этот бог даст нам радость, мир и гордость. Этот бог — "Я". Хорошие слова. Айн Рэнд "Гимн" Думаю, стоит продолжить чтение книг данного автора
SAG: Продолжил. Теперь на прикроватной тумбочке "Атлант расправил плечи" той же Айн Рэнд. В отличие от множества брошенных на полпути англоязычных романов, с этим все иначе:) Жду- не дождусь момента, когда продолжу чтение. Чем-то напоминает продолжение драйзеровской "Трилогии желания". Тот же индустриальный мир. Та же мизансцена. Близкие типажи. Излишняя выпуклость характеров персонажей кажется не вполне уместной, и так понятно, на чьей стороне автор. Но пока больше придраться не к чему. Давно не получал такого удовольствия от чтения. Целые монологи можно в цитаты превращать. Очень порекомендую подрастающему поколению, годам ближе к 20-ти. "- Кого Вы находите наиболее ничтожным из людей? - Человека, не имеющего цели в жизни." Браво! Подрастающее поколение пока штурмует вещи попроще и попрактичнее: Д.Карнеги.
SAG: Долго думал, как назвать тот стиль, в котором писала Рэнд. Капиталистический идеализм, кажется, подходит более всего:) Удивительна глубина проработки ею темы. Встретилось упоминание перспективы развития технологии добычи нефти из нефтяных сланцев. Роман писался в 1950-е!
SAG: "...И вот тогда вы увидите, как поднимутся люди двойных стандартов, те, кто живет по принципу силы, но рассчитывают на тех, кто живет, создавая деньги, которых они грабят, попутчики добродетели. В нравственном обществе они — преступники, и законы написаны для того, чтобы защитить вас от них. Но когда общество создает «преступников-по-праву» и «грабителей-по-закону», которые используют силу, чтобы завладеть деньгами беззащитных жертв, тогда деньги становятся мстителем своих создателей. Такие грабители уверены в своей безопасности, когда грабят беззащитных людей, закон их не разоружит. Но их добыча становится магнитом для других грабителей, которые отбирают ее. Начинается гонка не среди лучших производителей, а среди самых отъявленных ворюг. Когда сила становится главным законом, убийца одерживает верх над карманным воришкой. И тогда общество исчезает во мраке руин и кровавой бойни. Вы хотите узнать, близок ли этот день? Следите за деньгами. Деньги — барометр общественной добродетели. Когда вы видите, что торговля ведется не по согласию, а по принуждению, когда для того, чтобы производить, вы должны получать разрешение от тех людей, кто ничего не производит, когда деньги уплывают к дельцам не за товары, а за преимущества, когда вы видите, что люди становятся богаче за взятку или по протекции, а не за работу, и ваши законы защищают не вас от них, а их — от вас, когда коррупция приносит доход, а честность становится самопожертвованием, знайте, что ваше общество обречено. Деньги — благородная материя. Что не противостоит оружию, то не выступает против жестокости. Они не позволят стране выжить в виде полусобственности, полудобычи..." Все тот же автор, все тот же роман
AS: Хорошая идея. Давно хотел Атланта прочитать. Поставил следующим в очередь на прочтение. Одно только смущает, что по всем параметрам день давно близок, но вот все никак не настает. А может уже наступил?
AS: Кстати, Драйзеровская трилогия сильно повлияла на меня. Настоящий мир, настоящие люди. Меня удивляет, что некотрые считают ее обличением капитализма. Еще на ту же темму "Богач - бедняк" Ирвина Шоу. Сладкий мир в котром так хотелось жить. Особенно в фильме.
SAG: Да, Драйзер был прочитан в 8-9 классе за три ночи. Тоже не понял, кто усмотрел в ней идею "обличения капитализма". Хотя и читалось как фантастика, сами принципы существования заработка (так отличного от традиционной для окружающего мира "получки") произвели впечатление. А "Атлант...." продолжает радовать. Причем видно, как автор ткала этот роман, изящно вкладывая в уста то одного, то другого персонажа такие перлы, что аж мурашки бегут, как это современно, точно и емко.
SAG: "Вы действительно думаете, будто мы хотим, чтобы эти законы соблюдались? ...... Мы хотим, чтобы они нарушались. Вам бы лучше запомнить: вы имеете дело не с группой бойскаутов, и время красивых жестов прошло. За нами сила, и мы это знаем. Ваши друзья — паиньки, а мы знаем истинное положение вещей, и вам следует быть умнее. Крайне сложно управлять невинными людьми. Единственная власть, которой обладает правительство — сила, способная сломать преступный элемент. Ну, а если преступников недостаточно, нужно их создавать. Принимается такое количество законов, что человеку невозможно существовать, не нарушая их. Кому нужна нация, состоящая сплошь из законопослушных граждан? Какая от нее польза? А вот издайте законы, которые нельзя ни соблюдать, ни проводить в жизнь, ни объективно трактовать, и вы получите нацию нарушителей, а значит, сможете заработать на преступлениях." Ничего не напоминает? Интересно, можно ли рассматривать т.н. законотворческие инициативы Госдуры как попытку сдачи экзаменов на знание принципов построения государства у Рэнд? Чем же все это закончится?
полная версия страницы