Форум » Вырица и творчество » Вырицкий дневник. Тетрадь 1. » Ответить
Вырицкий дневник. Тетрадь 1.
вахид: Читал про двух безработных, расстрелявших один другого. В заметке подчеркнуто - безработные. И пришло в голову: человек бывает несерьезным не из легкомыслия, как думают армия ханжествующих на эту тему, а из-за противного ежеминутно досаждающего, как боль в носоглотке, несчастья. Серьезное возникает там, где есть цель и интерес, верх и низ, смена суток настроения. Выпивка для алкоголика - это не веселье, а искусственный день.
вахид: Смысл должен нокаутировать, иначе он не будет понят, точнее понят двумя из ста. Или дождаться жизненной ситуации, которая в какой-то момент оглушит человека для понимания такого смысла. Ницше писал: «Поэт торжественно везет свою мысль на рельсовой колее ритма, потому, что она не способна идти сама.» (По причине слабости). Ницше был не прав: поэт создает мысль и тут же взрывает ситуацию, в которой она залетает уже в 98 из ста голов.
вахид: То есть в отличие от поэта философ добывает смысловую руду открытым способом.
вахид: - Зачем вы об этом спрашиваете: сплетни пойдут! - Ну да вам виднее, я в сплетнях ничего не понимаю. (Реальный диалог, спросил о здоровье повара на больничном.)
вахид: Гордость всегда идеологична, даже по поводу собственного воротника. И если настроение имеет художественную меру, то гордость суть - кич настроения.
вахид: Человек - это звучит гордо.
вахид: Агрессия всегда идеологична. Это также неотвратимо, как открывание рта не бывает без закрывания рта.
вахид: Самое большое впечатление от телевизионных речей о пошлости и пафосе, это то, что они сами бывают неотразимо пошлы и пафосны на свой манер (московские ток-шоу). Это, наверное, самая гнусная разновидность каннибализма.
вахид: Начинающий с отрицания истины должен завершить отрицанием правоты.
вахид: Абсолютной истины нет, но лишь потому, что мы не можем приклеить слово "абсолютная" к слову "истина". В остальном она опасна, как медведь в тайге.
вахид: Мы считаем себя "вообще хорошими людьми", "по-русски простыми". Но как получилось, что в такой "простой" и хорошей стране возникла такая злая и "не верящая слезам" столица?
вахид: Не бывает настолько хорошей вещи, о которой нельзя было бы выразиться гнусаво.
вахид: Даже если написать безобидную и в спортивном порядке не задевающую никого галиматью, предназначенную только для указанной цели - никого не задеть, обязательно найдутся те, кому это очень не понравится.
вахид: Фига в кармане иногда затекает.
вахид: Ирония на текущий момент - самый дешевый материал для фасада физиономии.
вахид: Остроумное лицо – это еще не признак остроумия, господа! Все тяжеловесные претенциозности мира делались именно с таким выражением лица.
вахид: Так называемый "беспощадный ум" ни в коем случае не является какой-то силовой характеристикой ума, а предполагает лишь некоторую интеллектуальную силу, вкус и волю к ценностному членовредительству. Много ли надо красноречия чтобы представить в смешном и отталкивающем виде "счастье" (что бы под ним ни понималось), семью, жизнь. Я уже не говорю про любовь. Наличие под рукой топора и возможность отрубить себе пальцы говорит лишь о беспощадности, но не о способности поднимать тяжести. Тем более, что "беспощадность ума" лишь умозрительно кровава.
Дикая: А вообще к чему эта тема здесь??????????
вахид: Уважаемая Дикая, это книга коротких эссе, создаваемая on-line , в написании которой может принять участие каждый. Где ей быть, если не в разделе "Вырица и творчество"? Уважаемый Скляр, ваше подключение к форуму в порядке.
вахид: Сторонникам девиза "По Сеньке шапка" не лень везде таскать с собой лозунг пренебрежения.
вахид: Бытовая мудрость о человеке (т.н. "разговоры за жизнь") - это мысли Франкенштейна о Франкенштейне.
вахид: Стандартная, туповатая язвительность (т.н. "ехидные люди") особенно утомительна, т.к. заставляет по-разному реагировать на один и тот же раздражитель.
вахид: В каждом офисе или маленькой группе есть "царь Соломон местного значения".
вахид: Бытовые ироники - это падальщики наивности. Они даже не предполагают возможность наивности с крепкими когтями.
вахид: Усталость и боль человека наделяет правдой даже его пошлость, которая, может быть, нобходимма ему лишь для нормального самочувствия. Иной раз захочешь найти в человеке неправду - и не найдешь.
вахид: Почему женщины так специально убийственно действуют на нас. Потому, что женщина – единственное под небом материальное и идеальное существо в одном воплощении. Другого Вы не найдете, перечислив все красивое, съедобное и одухотворяющее. Не в вещах счастье (автомобиль можно только обнять, но в этом не выразится ничего материального, а будет лишь эрзац душевного), но эта «вещь» сама может быть «счастьем».
вахид: О счастье думают, что его "нет" лишь потому, что оно проходит. Но проходит и тело, и горе, но никому не придет в голову сказать о них то же самое.
вахид: Существование счастья доказывается существованием несчастья.
вахид: Говорят, что атеизм расколдовывает кладбища. Наоборот оно становится вместилищем странного недоразумения. Мертвецы буквально здесь, как только могут быть.
вахид: Духовное и вообще "творческое", как правило, картонно, но оно единственное, что может одухотворять, то есть делать книжное и "жизненное" приемлемым. Этот грубый анатомический дефект и есть причина заболевания, которое называется пошлостью.
вахид: Для человека трезвый разум тяжел, как шапка мономаха.
вахид: Рифмованный бред настолько же стихи, насколько нерифмованный бред - художественная проза.
Дикая: МОДЕРАТОРЫ,АУ!!!!!!!!!!!!!
вахид: Уважаемая Дикая, думаете Вы меня оцениваете - Вы оцениваете себя. Не земля падает на мячик, а мячик на землю.
yuriy: А дневник то...того...общий...
Дикая:
вахид: Каждый пинающий нас думает, что его пинок будет восполнением какой-то недостачи. А в результате сотый синяк, невзрачный среди других синяков. (Эту мыслишку мне только что подарили).
Дикая: ..................Мара,обратите внимание. Тут про Вырицу.А не про ересь какую-то!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Евгений 8973: Уважаемая Дикая, тема "Энергетика и безопасность", к примеру, тоже не про Вырицу...
вахид: Заплатить рабочему больше (не заплатить - через два года эта экономия превратится в прошлогодний снег), а так он может быть всю жизнь будет помнить, что "не все - сволочи".
вахид: "Обыватель" - это феномен дальнего зрения, - с кем общаешься близко перестают быть обывателями. Они сами не понимают, что смысл - это прежде всего боль, шкурная боль и потребность человека. И когда он прислушивается к этой боли, то находит смысл, возможно и не узнавая его, как младенец не узнает матери в академическом смысле.
вахид: В итоговом счете "обыватель" - это роль. Я бы хотел, чтобы все сказанное здесь об "обывателях, "дураках" и "глупости" понималось лишь в этом ключе.
вахид: Позиция: Я не пытаюсь донести смысл, я пытаюсь лишь разбудить смысл, спящий в Вас, и который секунду назад спал во мне.
вахид: Когда общепринятость перестает быть общепринятостью, она стягивает в себя много смысла и остроумия, которому в новых условиях становится тяжело дышать. Мы находимся в такой фазе, когда прежде всего дураки готовы думать, что "истины морали" не способны налагаться на отравленные стрелы мысли.
вахид: "Беспощадный ум" бывает избирательно и "слишком по человечески" беспощаден. Для Ницше христианство - то же, что чужие пальцы. Но как он щадяще относился к собственной творческой значимости.
вахид: Ницше называл запрет на убийство (кажется в контексте увлечения "войной") - "моралью старых баб". Ну да старые бабы более компетентны в этом вопросе, чем сорокапятилетний романтик, не имеющий детей.
Дикая: Уважаемый Евгений! Данный раздел называется ВЫРИЦА и ТВОРЧЕСТВО а не белая горячка!!! давай я буду здесь писать тоже ересь какую-нибудь? хер кита 170см!
вахид: Неотъемлемое свойство пошлости - тотальная уместность, она имеет структуру манекена. Иначе что-то, а иногда очень многое, будет "ни к селу, ни к городу".
вахид: Чтобы вас одобрили пошляки требуется неизвестно зачем написать то, что они и так знают и с чем и так согласны.
вахид: По-настоящему новое всегда бывает в какой-то момент непонятным, иначе все люди были бы ясновидящими.
вахид: По-настоящему новое в большинстве случаев имеет на себе лишь "родимое пятно" новизны. И именно оно из-за фатальной неузнанности как раз и бывает самым необходимым для решения проблемы или утоления какой-нибудь смысловой жажды. Но люди с близорукими глазами видят в нем лишь тело общепринятости. А новым в течение десятилетий считается какое-нибудь "полностью новое", или "наполовину новое", чье отличие от общепринятости кричит и топорщится. "Эпатаж" - это, как правило, простая инверсия общепринятости.
вахид: Хамство всегда имеет дюжину стереотипов мудрости. Необоснованное хамство было бы импровизацией, это все равно как ждать, что слон станцует танец маленьких лебедей.
вахид: Позиция: "Вы думаете за роль горохового шута я буду здесь воскрешать мертвых, нет я напишу несколько занимательных фраз, а мертвые воскреснут и без меня."
вахид: В мире слишком много лжи для того, чтобы в нем не было истины, как тошноты и рвоты, и более пафосно, как электрического разряда.
вахид: Остается одно сказать, что лжи нет, подождем: кто и как это сделает.
вахид: Только, что перелистал Шмемана: насколько у него меньше "мыслей" (живорожденных скелетов) и больше реальности. Но я хотя бы понимаю этот ужас схематизма и собственной тематической бездарности. Блажен, кто понимает, что написанное им - хуже..
вахид: Человек в злобе неуклюж, если не внешне, то внутренне. Никогда не верил, что агрессия и злоба естественное состояние человека. Это естественное состояние кучки невротиков, возомнивших себя "всеми людьми".
вахид: От мысли, что подумал бы обо всем этом Шмеман становится страшно. От того, что подумал бы Ницше - смешно. А Георгий Чистяков в любом бы случае, наверное, пощадил.
Rose: Я думаю это о тех моментах, когда думаешь: почему жизнь так несправедлива, но увидишь глаза бездомной собаки и становится стыдно. У каждого такое бывает.
Rose: Об этом: Иннокентий Анненский То было на Валлен-Коски. Шел дождик из дымных туч, И желтые мокрые доски Сбегали с печальных круч. Мы с ночи холодной зевали, И слезы просились из глаз; В утеху нам куклу бросали В то утро в четвертый раз. Разбухшая кукла ныряла Послушно в седой водопад, И долго кружилась сначала Всё будто рвалася назад. Но даром лизала пена Суставы прижатых рук,- Спасенье ее неизменно Для новых и новых мук. Гляди, уж поток бурливый Желтеет, покорен и вял; Чухонец-то был справедливый, За дело полтину взял. И вот уж кукла на камне, И дальше идет река... Комедия эта была мне В то серое утро тяжка. Бывает такое небо, Такая игра лучей, Что сердцу обида куклы Обиды своей жалчей. Как листья тогда мы чутки: Нам камень седой, ожив, Стал другом, а голос друга, Как детская скрипка, фальшив. И в сердце сознанье глубоко, Что с ним родился только страх, Что в мире оно одиноко, Как старая кукла в волнах...
Ночка: ... если свет, который в тебе, тьма, то какова же тьма?
вахид: Вы правы, многое из того, что мы относим к душевному, а и того хуже к духовному - тьма, по-евангельски, но я лично ощущаю это скорее, как холод. В нелюбви, в "принципиальности", в нашем общем равновесии индивидуальности и интеллектуальной состоятельности мы мерзнем. Вздорная, глупая, недоброжелательная душевность человека делает его единственно живым, в этом смысле она, конечно, свет. Иначе зачем "тьму" называть "светом".
вахид: Это одно из самых значительных философских стихотворений в русской а возможно и мировой литературе. Во всяком случае оно глубже и доходчивей, чем известная притча Шопенгауэра о дикобразах, которые ползут по ледяной пустыне, и чтобы согреться в клубке вынуждены колоть друг друга. Никакой ледяной пустыни нет, все болевые эффекты могут происходить в более разнообразном пейзаже и в солнечный летний день. Смысл стихотворения в том, что "тщеславие"людей (обзовем его так, хотя под этим словом, наверное, подразумевается больше) болезненнее его любви. Сердце - это "бесчувственная кукла", иногда вынужденная испытывать то, что называют "терзанием" (ощутимее боли в горле, но слабее зубной, однако смертельна). Человек может иметь больше неудобств ("страдать") из-за карьеры, женщина - из-за "любви", чем по причине болезни своего ребенка. Не говоря уже о "сердце друга". И речь идет не о каких-то "моральных уродах", а об обычных людях. Нравственная коллизия в том, что почти вся поэзия страдающего сердца воспевает "ушибы куклы". Но кукле-то на самом деле больно, значит она заслуживает и страстей по себе.
вахид: Любое творчество рельефно выказывает дно разумения и способностей человека и конституцию его бездарности, которая как нижняя часть тела есть и у самых одаренных людей.
вахид: Идеология веры - это незваный натурщик для карикатуристов веры.
вахид: Тот, кто хочет гарантированно избежать фальши, предпочитает какофонию.
вахид: То, что смеется никогда не предполагает, что над ним тоже могут посмеяться. Но осмеянное смеявшееся становится неуклюжим, как перевернутая черепаха, потому что люди чаще всего позволяют себе смеяться над тем, что заведомо не может ответить.
вахид: Слащавое - это добровольная полуосознанная фальшь художника ради "добрых или высоких чувств". Если нет такого компонента, чувствуется только фальшь, но не слащавость. Она, так сказать, не количественная, а качественная графомания. Попытка сделать более "в духе" то, что может быть лишь схематичным, неубедительным, малоинтересным.
вахид: Из-за однообразия и эмоциональной скудости черный юмор часто бывает изрядно слащав. Задавили трафаретного мальчика - вместо сожаления требуется посмеяться. "Слезинка замученного ребенка" в растиражированном варианте.
вахид: Многие дельные мысли могут быть высказны лишь ценою сентиментальности. Пример: "слеза замученного ребенка". (Но зачем искать более походящую форму, это же, в конце концов - не "голым в перьях".)
вахид: Высокоумие умеет дышать только жабрами отвлеченности.
вахид: Поэтов безоговорочно причилсляют к романтиком. По более глубокому рассуждению наделенные голосом сочинители стихов как раз наименьшие романтики в дурном понимании этого слова, как люди умело и рационально расправляющиеся с эмоциями. По той же причине логики менее всего склонны к "заумному", которое им приписывают из-за слабости зрения на трудноразличимые и ничуть не заумные очевидности. Чтобы выяснить, кто романтик, необходимо раздать группе обывателей чистые листы с заданием написать стихотворение и заставить прочитать собственный романтический лепет. Тест на логику происходит ежечасно, - люди на переговорах, в беседах, на корпоративах "умничают" в том самом непривлекательном смысле, которое приписывают философам, и ставят себе это в заслугу. На самом деле, менее всего подвержены такому занятию - как раз философы.
вахид: Мы не можем различить границы своей гордости, все принуждает нас и без всякой гордости заботиться о своей значительности - даже по поводу заработка, - как о плохом здоровье.
вахид: О сталинском кинематографе: некропростоватость.
вахид: В наше время появилась идеология настойчивой неидеологичности, с постоянно наблюдающим лицом, с портативным набором мудрости, с мелкими приемами агрессии, со свои списком изгоев и недопустимого. И с армией студентов, усвоивших лекции.
вахид: Розанов пишет: Человек искренен в пороке и не искренен в добродетели. Наивность: человек неискренен, когда попало и по любому поводу. Более того, порок заставляет его быть неискренним даже не по причине морали, а из-за неуклюжести порока, каиновой походки.
вахид: Искренний порок?!!!!! Это, что акробатика сентиментальности.
вахид: Розанов пишет: Порок живописен, а добродетель так тускла. Да что же они, в конце концов, светодиодные лампы?
вахид: Почти предвечно под мудростью понимается сочетание равнодушия и вялости ума. Как такой мудрости не "отвергнуться" ? Понятно, что человека шлепнули как тараньку (любимая фишка Льва Шестова, который делил все биографии на до и после этого события), - но это ли источник мудрости?
вахид: В сером океане пошлости такие феномены, как Никита Джигурда - хотя бы нечто выдающееся, как утес, но как этот экстремум был отмечен просто ничем не примечательным пошлым.
вахид: Слово искренность имеет на себе налет сентиментальности, она как бы предполагает поиск истинного себя до сведения глаз в точке. На самом деле слова для антипода неискренности в нашем языке нет
вахид: Чистый юмор очень напоминает концентрат для лимонада, его создают искусственно, поэтому он содержит в себе лишь раздражители рецепторов, и ничего больше.
вахид: Михаил Задорнов изредка комментирует песенную галиматью. Но как пропустил такое: Серов поет: "Вместо лжи красивых фраз это облако из роз"! То есть: "Все что я тебе говорил - бред сивой кобылы"! Но!!! Из-за спины быстро, по-деловому, УБЕЖДАЮЩЕ достается букет: "Держи!"
вахид: Влюбленные в удачном случае опознают средства, анестезирующие пошлость быта, и при наличии ума и доброй воли пользуются ими всю жизнь, как венчальными свечами.
вахид: Любители несложного должны быть по совместительству еще и любителями однообразного.
вахид: Любители незначительного должны быть еще и весьма вялыми любителями. Это к тому, что покупатели газет типа "Байки и анекдоты" обычно слывут жизнелюбцами с "густой кровью".
вахид: Культуру считают чем-то искусственным и неинтересным в то время, как она дает возможность видеть чудовищ в офисе и на улице (это не о людях, а о положениях), позволяет разговаривать с ними и заклинать душевную боль живота.
вахид: Унижение человека вызывает в тебе какое-то лошадиное веселье, и удовлетворение идиота. Унижающий сам оказывается в дурацком положении.
вахид: В "Веселой науке" Ницше пишет: 325 Что принадлежит к величию. Кто достигнет чего-нибудь великого, если он не ощущает в себе силы и решимости причинять великие страдания? Уметь страдать – самое последнее дело: слабые женщины и даже рабы часто достигают в этом мастерства. Но не сгинуть от внутренней муки и неуверенности, причиняя великое страдание и внемля крику этого страдания, – вот что действительно принадлежит к величию. Начать с того, что таким величием обладали, конечно, не все садисты, но особо одухотворенные, но суть не в этом. Какой неестественной, удвоенной и извращенной добродетелью должен обладать этот садист. Насколько на таком фоне добродетели христианства и даже вкус христианства предстают естественными и непритязательными. А сколько было исписано накануне об их неестественности. И главное были веские причины писать эту ерунду, "имморалист" нуждался в "добродетелях".
вахид: Я не имел права в прошлом фрагменте во втором случае использовать слово "садист". Конечно же это одухотворенный персонаж, которому неестественно часто, как в комедии положений, приходится "причинять кому-то боль".
вахид: Истине приписывают неизменно моральный оттенок, в то время как многие истины складываются в арсеналы для идеологических войн и как оружие служат тем, кто их первый получит.
вахид: Жизнь как бессонница. И сон не нужен. А вдруг под утро как захочется спать?
вахид: Если очень много и по-деловому детально говорить о давно не мытых людях, то можно поверить, что состояния после бани не бывает. (Без обоняния и при условии невидимости вшей - это будет достижимым скептицизмом).
вахид: Во времена, изображенные в "Несении креста" Иеронимом Босхом, дураки умели смеяться только лошадиным смехом. Теперь они доросли до скептиков.
вахид: Фраза "Брак - это узаконенная форма проституции" вообще-то не морально, а фактически идиотична. С проституткой не готовят ужин, не прогуливаются под руку, не передают из рук в руки ртутный градусник. Проститутка не заботится о клиенте, или это уже из ненаписанного романа Достоевского?
вахид: Как ни странно, но предыдущее положение структурно идентично с известной оценкой "За "Зенит" болеют одни идиоты". Как в браке находят лишь некоторые действия, в футболе видят лишь катание мячика по полю.
вахид: Во всяком случае культура - это уже не "тонкая оболочка над океаном хаоса". Это панцирь, достаточно толстый панцирь, когтистого зверя. Но с точки зрения естества панцирь - та же тонкая оболочка.
вахид: Одни "нумера" (отель) в нашем городе назвали "Соня" "в честь" Сонечки Мармеладовой - какие-то иностранцы приобщились к русской культуре. Остается открыть мясную лавку "Раскольниковъ".
вахид: Мужчины не понимают, что женщина не хочет (как думают), а обязана быть привлекательной. Быть женщиной означает - находиться в центре пусть не всегда главного, но всегда монотонного внимания, а когда этого внимания нет - тоже плохо. Создается положение тюремщика и охраняемого в одном лице. Т.о. женщины должны лучше всех понимать проблемы священников, которые тоже, куда ни пойдут - везде священники.
вахид: Первый мой фрагмент в этой книге был о "несерьезности". Дело в том, что, как многие заметили, я очень часто в этом году посещал наш форум, и делал это в порядке заговаривания зубов. - Был очень не простой год. Для взрослого работающего человека посещать форум наверное несерьезно, но это было моей серьезностью.
вахид: Печаль Ницше о человеке, о его совершенстве, - как часто она обращалась к интеллектуальным затеям и умозрительным построениям ( не всегда - в том и ценность Ницше), но с трудом веришь, что автор так много уделявший внимания Kunststuek'ам мог о чем-то печалиться, а не заниматься придумыванием очередного Kunststuek'а. И всегда "высшей культуре" не дают развиться до совершенства какие-то злобные карлики. История становится курьезной мистерией вегетативных и в то же время злонамеренных сил. Примечательно, что "печаль" была достаточно веселой, когда речь шла о человеке и в ней не находилось места человеку таким, какой он есть в повседневности. Печаль о героях? Мои одноклассники тоже в детстве читали книги Дюма.
вахид: Неплохая идея: поставить в Вырице памятник Розанову с инжиром, т.е. с фигой, тем самым исполнив завещание. (Он так любил Египет.)
Евгений 8973: А что есть тьма, кстати? Состояние покоя, отсутствие света в данном месте?
вахид: Отдыхать от света можно лишь в шаговой (суточной) близости от света. Ницше пишет: Любителю света. Когда с жары и в мыслях дребедень, Беги за солнцем, ну хотя бы в тень! Это значит, что в жару "потребительское" солнце есть только в тени. Это настоящий Ницше.
Rose: To Евгений 8973: Когда свет становится тьмой? - Одним только навязыванием своего правильного отношения к жизни можно загубить жизни других людей.
Rose: В своей предполагаемой утонченности мы иногда бываем грубее, чем грубиян в в своей прямоте.
вахид: Критики, видящие во всем "лицемерие" не учитывают фактор привычки и "второй натуры", но не в том смысле, как это понимают моральные скептики, объясняя моральные поступки опять же привычкой, но привычкой обязательно и неутомимо, соблюдающей какую-то выгоду. Критики "лицемерия" романтичней. Некто, не способный пройти (на самом деле "способный, но не проходящий), например, мимо замерзающего пьяницы, печется средь морозной улицы о своей "добродетели", возможно в канализационных клубах, и держась руками за нос. Или тот, кто не берет "плохо лежащее" чужое должен быть исполнен вдохновения, т.о, что вдохновение добродетели сделало бы моральными поэтами (были такие) по меньшей мере 50% обывателей. И всякий более или менее "правильный" поступок сопровождается некоторой порцией экстаза. Был фантазер, придумавший "Остров Утопия" где-то там, но придумать утопию среди "коммунальных " стен и еще на такую тему, ну в смысле "не для лохов"!
вахид: "Если Бога нет, то все дозволено", - м.б., и "сильно сказано". Но светская мораль по сравнению с религиозной отличается некоторой футлярностью и постоянно вынуждена говорить проповеди (если замолчать - молчание может оказаться пустотой), и что в ту пустоту произойдет и возымеет, - кто за это поручится, но поручится и даже много поручится, если опять затараторит.
вахид: Отрицание Бога привело к возникновению прикладного гуманизма. О человеке заговорили не поэты и пророки, а дураки и неопытные романтики.
вахид: Ничто так не излечивает от высокомерия, как осознание его примитивности.
вахид: Атеистическая философия (в целом) очень часто думает, что для религии смертелен каждый укол ее критики, и тогда она пусть умрет не сразу, но обескуражится и поведет себя как "Миме, карлик лицемерный" (не явно, а внутренне), и не допускает, что религия когда-нибудь может ... согласиться с критикой. Защитники христианства клеймили Маркса за "Религию - опиум для народа" в неисправимой круговой космогонии Тома и Джерри. Однажды как-то к слову, в дневнике, о. Александр (Шмеман) назвал "опийную" фразу "замечательной", добавив что религия вообще-то и не должна быть средством манипуляции и одурманивания сознания даже с точки зрения религии. В результате фраза стала безвредной, а религия обогатилась новым выражением собственного смысла.
вахид: Высокомерный человек беззастенчив, но только в том смысле, что вовсе не стесняется собственной глупости.
вахид: Мудрость - это не столько интеллектуальный продукт, а скорее "состояние души". Поэтому любая не в меру одобряемая 999-тью из 1000 людей эмоциональная незначительность - будет уже мудростью.
вахид: Все даже по-настоящему значительное "при дневном свете" и "на улице" бывает незначительным. Игнорировать можно, что угодно лишь на основании обширности пространства, а ван Гог - такой маленький. По той же причине все правители любили пирамиды и гигантсткие дворцы.
вахид: В "Ночной песни странника" что же сложного, но кто ее назовет примитивной? И так некоторые люди - ничего особенного, а попробуй быть такими как они! Здесь какое-то "золотое сечение" и "касание духа". А огромный и сложный лабиринт в каждом своем повороте и весь в целом может быть примитивным.
вахид: Перечитал предыдущий свой фрагмент и подумал, какой хоть правильный, но портативный смысл, как гладкая карманная зажигалка из галантерейного золота, - подразумквается вот кто-то прочитает и поймет "Не все простые люди примитивные". И будет это понимать каждый раз, как прочитывать. Я его не уничтожаю, чтобы только показать.
валерьян: вахид пишет: Я его не уничтожаю, чтобы только показать. Может:Я его не уничижаю? ещё раньше хотел спросить о:Вы собираете материал о философии?... Идеология Нитше,конечно козырь, но я вижу, что Вы ищите истину??? не судите строго ,я всег лиш ,,,,
вахид: Тигр не может быть картонным, шляпа уже может, но с трудом, а картонный смысл может уже не по-картонному осмысливать.
Евгений 8973: Что слова? Сегодня они значат одно, завтра иное, а затем вообще ничего не значат. Любое дело - для кого-то это хорошо, а для кого-то - совсем наоборот. С годами мы становимся мудрее: понимаем, что иногда надо сделать именно вот так, как бы ни удивлялись все вокруг. Через полгода-год оценят. И в то же время часто стараемся избегать простых решений: через некоторое время эта простота создаёт новые сложности.
Дикая: "Шесть утра,я встаю на работу.Душная маршрутка и радость от того,что я смогла в нее втиснуться.От остановки бегом-и я в офисе.Бесконечные звонки,недовольные клиенты и постоянно обрушивающийся поток новых задач.Рабочий день заканчивается,а я не успеваю заметить,как заходит солнце или начинает идти дождь.Я забыла про себя.Забыла про свои желания,мечты.И перестала спрашивать,чего я хочу на самом деле.Я просто винтик в большой организации.А если с винтиком что-то случится,самое главное-его вовремя заменить.Мою жизнь перевернули слова из книги С.Кови "Главное внимание-главным вещам":"Если бы всерьез задумались о главном в своей жизни- о трех-четырех вещах, которые имеют для вас наибольшее значение,-что вы назвали бы?Уделяете ли вы этим вещам то внимание,которое вы на самом деле хотели бы им уделять?"Я будто ждала этих слов.Мы сами делаем свой выбор.Сами несем ответственность за него.И если я смогла однажды принять решение,значит,я в силах принять другое.Я уволилась с работы и сейчас просто наслаждаюсь жизнью.Теперь вы вряд ли увидите угрюмую девушку,которая без сил идет с работы.Я улыбаюсь солнцу, другим людям,радуюсь своей свободе.Я чувствую,что живу!И передо мной открыты многие двери.Я наконец-то начала понимать,чем я хочу заниматься,к чему лежит душа.Я стала внимательнее к окружающему.Прогуливаясь по городу,я всегда обнаруживаю что-то новое и удивительное,хотя была на этих улочках не раз.Почему же я не замечала этого раньше?"
валерьян: Дикая пишет: Я улыбаюсь солнцу, Рад за Вас , если так Вы одна из не многих.... Будте собой.Старайтесь , чтоб работа искала Вас.
вахид: Евгений, Вы совершенно правы: афоризм больше всего похож на общую зубную щетку. Он должен быть идеально приспособлен ко всем ситуациям или создавать ситуацию внутри себя. Если вы (обращение ко всем) возьмете Ларошфуко и сравните его с Ницше, то заметите, что последний в отличие от первого изрядно борется с этой проблемой. Вообще афоризм имеет в самой структуре, точнее в бедности структуры, свойство - звучать как "мудрость" или даже как заповедь. Но для автора афоризма, это, как падение для канатоходца.
вахид: Любопытно, что некоторые авторы наоборот культивируют "мудрость", а некоторые читатели только ее и ценят. Т.н. "крылатые выражения" почти всегда представляют из себя жалкое зрелище, как кусочек бутафории. Замечено, что дураки любят вносить ясность, что "Счастливые часов не наблюдают". В целом сборники "крылатых выражений" - это самый емкий аккумулятор бессмыслицы.
вахид: Полусмыслы усваиваются читателями гораздо легче смыслов. Художественная литература, как правило оперирует только полусмыслами, например, ситуациями, которые "заставляют задуматься". Иногда полусмысл не выражает, а указывает на место "куда глядеть". Отличительная черта русского юмора - хороший вкус к полусмыслам. Даю вам честное слово - Вчера, в половине шестого, Я видел двух свинок, Без шляп и ботинок - Даю вам честное слово! Подумать только, двух свинок и без шляп и ботинок!
вахид: В военкомате (точнее в школе) после медкомиссии смотрю: голая очередь мимо стола с какими-то «председателями». Они при галстуках и «при полном параде». За углом школьного фойе висит и соответственно валяется моя одежда: пиджак, рубаха, брюки, носки и т.д. За две минуты одеваюсь и становлюсь в очередь, все голые с бумажками в руках, я одетый. Вдруг «председатели» дружно поворачиваются ко мне. Вид у них одновременно недоумевающий и трагический, как у задохнувшихся от негодования гарпий, которые ничего не могут поделать со своей жертвой, потому что им прищемили хвост. Мгновение: одна из гарпий обрела речь. - Что вы тут себе позволяете… Я представитель КПСС. - Тогда, что Вы тут, с позволения, сказать делаете. У нас в стране еще несколько десятков партий, если все их представители придут сюда, усядутся и вытаращатся на мой пиджак? Что Вы в нем нашли, он что эротичнее голых тел? Гарпии шепчут синими губами: …прокуратура …прокуратура …прокуратура…
вахид: Искренность легче всего достигается искренним забыванием предпосылок к неискренности. Обычно барды выходят на сцену с лицом, как у человека, который забыл все неромантическое, но с думой о жизни, которая не сахар, и, соотвественно о людях, которые не ангелы. Но с лица исчезло все, что заставляет быть неискренним.
андрей-колесо: вахид Искренность как искренность не нуждаеться в дополнительном подтверждении. Ее можно только ощутить. Почти уверен что барды выходят на сцену с человеческом лицом,(они же не группа КИсс) И сахар всегда можно добавить дома. Даже в кислое вино к упиисьна Это
вахид: К сожалению, нуждается. У Льва Шестова в "Апофеозе беспочвенности" есть замечание (привожу не дословно): "Если голодному дать буханку хлеба и сказать доброе слово, слово покажется ему дороже буханки. Но если не дать буханку и оставить голодным, но сказать точно такое же "доброе слово", оно покажется ему изощренным издевательством". Искренность можно не только "ощутить". Иногда непонятный, мутный, по виду неискренний субъект на деле может оказаться хорошим человеком. И наоборот, сколько сволочи с "душой нараспашку"! Кстати в этом и состоит т.н. "революционное чутье" - пускать в расход тех, кто по виду какой-то неискренний. Искренность большинства бардов напоминает дешевый и прогорклый маргарин.
Дикая: Мара,объясните мне,почему это ВЫРИЦКИЙ дневник?как он относится к Вырице и творчеству??? пусть будет в беседке! каникулы у Вахида кончились..........
вахид: Очень примитивное неравнодушие - это какое-то возбужденное равнодушие, оно уже не льстит.
Дикая: ха-ха!)))просто мне непонятно,с чего вы пишите весь этот бред здесь?
вахид: Есть вещи, непонимание которых не относится ни к какому предмету и не позволяет нанять репетитора.
Дикая: мда...есть люди,которые ничего не понимают. что вы из себя философа строите?
вахид: "ФАКТ" О НИКОНОВЕ Писатель и журналист Александр Никонов - одна из самых занятных фигур нашего времени. Всем известны, "факты о Чаке Норрисе", который "никогда не плачет, но его слезы излечивают рак". Никонов утверждает, что "никогда не обижается": Вы можете спросить меня: а ты когда-нибудь обижаешься? Отвечу, как на духу: никогда. Но иногда я играю в обиду (разрешаю себе как бы обидеться) — исключительно для того, чтобы воздействовать на окружающих в выгодную мне сторону. Люди осознают себя виноватыми, и я получаю от них то, что хочу. Такая игра в обиду конструктивна. Пока. Потому что, если большинство людей усвоят «тактику необиды», чужая обида перестанет на них действовать. Чужая обида перестанет быть инструментом манипулирования ими. И я, если доживу до этих светлых времен, уже не смогу пользоваться своим хитрым оружием. Недоласкали, родители не доласкали, зато теперь "обида Никонова" действует на всех членов общества как лазерный манипулятор. Посмотрел на портрет - хочется расплакаться: оружие не только хитрое, но и не передающееся врагу, воспользоваться им можно лишь с выражением ребенка, поставленного в угол. И потом, сколько я знаю толк в полемике, до нашей с вами обиды оппонентам, если и есть дело то лишь, как акуле до кровотечения. Разве что пройти стажировку у нищих детей. С другой стороны неспособность быть обескураженным говорит об отсутствии куража. И это у пищущего человека! То есть его настроение абсолютно одинаково во всех местах собственного текста, пробежал глазами - похоже на правду. Можно также поверить, что Никонов обладает большим ресурсом уверенности, но для этого вовсе нетребуется быть Никоновым. Кроме всего прочего ресурс уверенности держится не на каких-то внутренних свойствах, а на воображаемых пунктах собственной состоятельности 1) пишу книги - раз, 2) всегда за науку -два и т.д. - он может быть элементарно потрачен. Возникает вопрос: с какой страницы Вы не чувствуете обиды? Покажите, чем она так примечательна. "Незаемный стиль" можно охарктеризовать коротко: он заменяет точность выражения всюду и не к месту топорщащейся эмоциональностью и авторским задором. О Глазунове я и раньше слышал. Потому что это довольно известный гениальный художник современности. Когда мы договаривались о встрече, титану даже не нужно было называть номер квартиры. Глазунов сказал просто: «Новинский бульвар, дом 13». Дом 13 – уютный двухэтажный особняк, окруженный железным забором и охраняемый двумя милиционерами. Когда я позвонил в калитку, из будки вышел милиционер с папкой и начал сверять мою фамилию со списком приглашенных. Лишь после этого я степенно прошествовал к подъезду. На пороге меня встретил сам хозяин – художник Глазунов. Несмотря на возраст (ему далеко за семьдесят), Глазунов выглядел вполне крепеньким. Он был одет просто, по-домашнему, и, как подобает хозяину, сразу же предложил гостю откушать чаю. Пока гостя вели в залу, меня так и подмывало спросить, почему художник поселился в музее и отчего мне не выдали мягкие войлочные тапки. Стараясь ничего не разбить и случайно не задеть локтем, я шел по дому, разглядывая скульптуры, картины да разные золотые канделябры. Тема одна: 1) Человек не за того себя выдает 2) Гонит пургу 3) Очень много тратит. Если бы компьютер мог генерировать задор, и сверять образ жизни с идеями (считать доходы машина и так умеет), текст мог быть написан автоматически. И вообще представляется, что юморить Никонову не очень свойственно: обратите внимание его фразе не хватает дыхания и она переходит в грубость. Особенно впечатляет:. Он был одет просто, по-домашнему, и, как подобает хозяину, сразу же предложил гостю откушать чаю. Возникает вопрос: Никонов всегда смеется, когда ему предлагают выпить чаю, или для этого на стены требуется развесить ковры? Его потреты достаточно кратки, но они могли быть в десять раз короче. Иногда удобнее судить не по тому, что есть, а потому чего нет. Так вот в портретах Никонова есть все, что угодно и "понты", очень много "понтов", и неуклюжесть и глупость людей, но нет человека. И выбирает он уже на десять раз обстрелянные мишени. Обо всех сказано то, что и так принято говорить. Это еще не все. Сама идея напроситься в гости, а потом имманентно каждую минуту (как железа непрерывной секреции - куда он только слюни девал) иронизировать над хозяином, - характеризует уже не с моральной, а умственной точки зрения. И последнее: он пишет исключительно о смешном, то есть над чем принято и будут смеяться. О, Иероним Босх! СПИСОК НИКОНОВА На своем сайте Никонов приводит небольшой список лиц, которые когда-либо о нем положительно отозвались. 13 положительных отзывов. Сколько-нибудь не одиозны и не специфичны в нем только, пожалуй, Михаил Веллер, Дмитрий Быков, Виктор Шендерович и Виталий Гинзбург. Двое из них не в счет - "вместе работали" и говорят больше о "душевных качествах". Гинзбург отозвался скорее по доброте. Отзыв Веллера уклончив и амбивалентен. Хотя такие списки и создаются, например, на задней обложке книг, перечисленные свойства делают этот из них поистине уникальным. Это почти список лиц, " которые когда-либо мне улыбнулись". Набралось не густо. Если бы Гитлер, остался лишь теоретиком своих идей его список был бы велик настолько, что не пришло бы в голову его создавать, то есть скрести по сусекам. Если вспомнить про способность "не обижаться", получается по-настоящему трогательно. АРГУМЕНТ НИКОНОВА В защиту свободы ношения оружия я нашел достаточно остроумный аргумент. И пиписки у людей висят свободно. Но не ссут они шеренгами на Красной площади. Стараются за угол отойти. С остроумием все в порядке, хуже с реальностью. Люди " не ссут на Красной площади" лишь потому, что неудобно и рискованно. Не будет никаким преувеличением сказать, что люди мочатся на всех без исключения главных площадях областных центров. Где бы они не догадались и не умудрились поморчиться - на это не хватит фантазии Льва Толстого, не говоря уже об одноименной способности Никонова. И решить эту проблему в одночасье у нас, можно лишь устранением самой физической возможности. Учитывая что "мочить" и "мочиться" отличаются лишь двумя буквами, аргумент издевается над собственным автором. ИДЕЯ НИКОНОВА Только одна идея никогда не приводила к крови : "Хочу жить богато и счастливо, согласен за это работать, к героизму не готов, а на остальных мне, по большому счету, плевать..." Именно этот несимпатичный внешне лозунг позволяеет построить работающую машину нормального капитализма, при котором большинство живет благопристройно, сыто, чистенько, аккуратно. В своей направленности идея верная. Почему несимпатичный? Первая часть лозунга лично мне очень симпатична. НО: Именно аморальность и агрессивность нашего вида мощно подстегнули внутривидовую конкурентную борьбу, социальная эволюция пошла невероятными для биологии темпами. Выживали самые умные племена-стада, которые придумывали самое смертельное оружие, самые эффективные системы внутренней организации, самую эффективную тактику уничтожения конкурентов. А также самые эффективные программы поведения, паттерны, мифы, моральные парадигмы. "Аморальность и агрессивность" лозунга, очевидно, обеспечивается в части "наплевать". И идея безыдейности, если бы она была действительно простой и естественной, точно не стала бы дожидаться такого пророка как Никонов. На самом деле идея безыдейности больше всего напоминает искусственную невесомость, она получается на пересечении силовых линий многих идей, ослабление каждой из которых неизвестно к чему приведет. Для того чтобы она "овладела массами" понадобились уроки инквизиции, двух мировых войн, коммунизма и фашизма. И не идеологии порождают агрессию, а агрессия - идеологии. Иначе, бы мир легко управлялся книгами, и Дон Кихоту даже не пришлось бы залезать на лошадь. На самом деле идеология - это самый древний и самый доступный способ канализации и распределения силы. И где-то мы уже слышали, что "Частная жизнь превыше всего", "Ей-ей все народы и цари пройдут а потребность сидеть на табуретке и ковыряться в носу не пройдет." Только для сидящего на табуретке сосед у ее подножия, на чью голову удобно плевать, не обязателен. По сравнению с этой идеей Розанова никоновское откровение как плевок на штанине. Если некто захочет плевать на голову соседа и получит такое право, ему очень скоро наскучит это занятие и захочется дернуть соседа за ухо. Чтобы делать это регулярно и безнаказанно понадобится объяснение и статусное закрепление нового права. А если оторвать соседу ухо, - тут без идеи не обойтись. ПОТРЕБНОСТЬ БЫТЬ СЛОНОМ И МОСЬКА Конечно, отдельные недоумки могут считать меня идиотом. И высказывать свое мнение публично — в конце концов, у нас свобода слова. При этом от них требуется соблюдать дистанцию и не делать вид, будто мы на равных. То, что я разрешаю вам гавкать, не поднимает вас на мой уровень. Моська может лаять на слона, слону все равно. Но Моська должна при этом осознавать разницу масштабов. А как насчет сумасшедшей моськи, которая возомнила себя слоном?
Дикая: мда........................
Дикая: ой,кошка прошла по клавиатуре
Калинка: Похоже у неё на одной из лап тремор.
вахид: Если юморист видит только смешное, его книги получаются не смешными.
вахид: Желчность - это язвительность с дурной печенью. Она больше выказывает желание уязвить, чем способность уязвить.
вахид: Бывает язвительность, требующая пояснительной записки с описанием того, в каком месте и по какому поводу следует обидеться.
вахид: Бессмыслица обладает сложным и трудно расшифровываемым смыслом. Не дает пищи для ума только очень однообразная бессмыслица.
вахид: Страдание похоже на очень большой, нудный и на первый взгляд бездарный текст, смысл которого усваивается лишь тем, кто дочитал его до конца.
вахид: Сентиментальность в книгах преодолевается не грубостью жестов, а точностью языка. Авторы "циничных книг" не справляются с сентиментальностью, а прячут ее.
Дикая: МОДЕРАТОРЫ,АУ!!!
вахид: Другие факты о Никонове. 2) Существование Никонова опровергает обе теоремы Геделя. 3) Когда Никонов проходит мимо женской консультации, младенцы от страха взбрыкивают в утробах. 4) Политические круги Новой Гвинеи, лоббирующие легализацию каннибализма, прежде всего надеются на Никонова.
вахид: Очень глупые книги дают не меньше пищи для ума, чем очень умные книги, и ощутимо больше, чем просто умные, не говоря уже о посредственных.
вахид: Это книга, а не мечеть, а модераторы - не правоверные.
Старожил: Дикая пишет: Тут про Вырицу.А не про ересь какую-то!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Данный раздел называется ВЫРИЦА и ТВОРЧЕСТВО а не белая горячка!!! давай я буду здесь писать тоже ересь какую-нибудь? хер кита 170см! просто мне непонятно,с чего вы пишите весь этот бред здесь? что вы из себя философа строите? Уважаемая Дикая! Что это Вы так разволновались? Можно подумать, что Вас насильно заставляют заходить в этот раздел, читать все сообщения и вникать в их смысл. Нет же - делаете это добровольно. Зачем? Меня, например, совершенно не интересует тема «Зенит – чемпион». Так я и не захожу туда никогда. Не понимаю я ажиотажа вокруг этого дела и не захожу – нечего мне там ни почерпнуть, ни сообщить. Может быть, Вы так озабочены корректностью структуры разделов и тем форума? Но почему именно «Вырицкий дневник» Вас так выводит из себя? Вот, например, в этом же разделе имеется тема «Краеведческий музей в Вырице». Причем здесь творчество? Перечитайте-ка тему. Где оно? Только разговоры в стиле темы «Как нам благоустроить Вырицу» - одни фантазии… Вот туда бы и перенести. А тема «Картины»!? Нет, не в структуре дело… «Вырицкий дневник» - несомненно творческая тема. Другое дело – не всем там всё понятно (к таким я и себя отношу). Кое-кому и вовсе ничего не понятно. Однако вовсе не всё, что недоступно нашему пониманию, есть бред, а тем более ересь. Кстати, когда Вы попробовали (см. вышеприведенные цитаты) привести пример ереси – то у Вас не слишком удачно получилось… Почитайте хоть в Википедии что такое ересь. Убежден, что Вахид и на самом деле философ (отнюдь не строит его из себя). Ну, а если уж не философ, то, во всяком случае, имеет явно выраженный философский склад ума. Да ещё и неутомимый полемист. И замечательно, что он присутствует на форуме и пишет то, что пишет. Ну, а то что «Вырицкий дневник» не имеет отношения к Вырице – то и это не правда. Пишет выричанин (пусть и не «круглогодичный»). Этого достаточно. И последнее. Читали ли Вы, уважаемая Дикая, «Опавшие листья» и «Последние листья» В.В. Розанова? Если читали, то каково впечатление? Тоже бред и ересь? Или про Розанова постесняетесь так сказать? А жанр писаний Вахида такой же, что и у Розанова. Думается, что если взять эссе Розанова и Вахида (отобрав такие, где нет явного или неявного указания на время написания) , перетасовать их случайным образом и напечатать, то далеко не каждый правильно скажет кто есть кто…
Дикая: Краеведческий музей относится к теме "ВЫРИЦА и творчество".Потому что это уже искусство и культура. Что же вы такие защитники? Зенит-чемпион находится в разделе беседка,а не вырица или события.которые проходят в Вырице. И вы не Мара!Я от нее жду ответа. Потому что считаю,что эта тема не подходит к этому разделу.
вахид: Есть, как минимум, пять разновидностей хорошей мысли: 1) Мысль понятная всем, но не расширяющая понимание. Это, например, "Бесплатный сыр бывает только в мышеловке." Она служит более для замены большого объяснения и трудоемкого убеждения - единственной фразой. 2) Мысль понимаемая сразу расширяющая или изменяющая представление. Это, например, знаменитое изречение Ларошфуко "Наиболее несносны те дураки, которые не полностью лишены ума". 3) Мысль не с какого бока не понятная. Обычно она указывает на какой-нибудь трудно подмечаемый предрассудок, на смешное пользование предрассудком или правом на эмоцию. 4) Мысль тривиальная, но имеющая на теле этой тривиальности очень своевременную и вполне осмысленную татуировку. 5) Мысль в одном предложении обозначающее целое настроение или целую разновидность болтовни. Например сорокинское "А с кисетом было трудненько, мил человек!"
вахид: Если марксизм - религия, у него должна быть какая-то вера. И вера его имеет даже собственное имя - энтузиазм. Хронический или острый.
вахид: Подумать только, он сказал правду: благодаря возможности не напрягать свою ленивую фантазию, у него теперь лицо, как у пророка.
вахид: Творчество - это всегда претензия на некоторую ценность, и посему претензия. Это как у перерослого ребенка, который путешествует по детскому билету, - потребность скрыть ноги.
вахид: Говорят «Каждый народ заслуживает правителей, которые у него есть». Но этот «факт», к сожалению более всеобъемлющ, всюду плотно всеобъемлющ, как гравитация. В кошмарном 92 году родители одного моего знакомого решили создать фермерское хозяйство в глухой отдаленной деревушке (где выделили землю). Впечатление записано с его слов. Первое и последнее, что бросилось в глаза при общении с местными: постоянное оглядывание. Куда бы ни пошел, ни повернулся - везде чувствуешь себя, как в пижаме с забавными цветочками по всему полю. Смотрят «без злобы» скорее с невозмутимостью фотоаппарата, но, как на диковинный предмет. Иногда на лицах вегетативные ухмылки - настолько быстро гаснущие, что постоянные. Если открыты ворота, в них обязательно заглядывают бабушки, мальчишки, «похожие на ковбоев» молодые люди. Никаких драк, разборок, рэкета не было. Но без всякого скандала прогнали через поле с урожаем большое (навскидку голов 200, если не больше) стадо коров. Объяснили: коровы повернули вдруг в эту стороны под прямым углом, повалили ограду и пробежали через все поле до следующей ограды, которую тоже повалили, потом одумались и зигзагом возвратились на дорогу. «Оправдывающийся» стоял ни дать ни взять в базовой позе фильма «Злой. Плохой. Хороший», в позе, с которой начинается в таких фильмах любая походка и любое действие: растопыренные ноги, засученные рукава, прямая спина и улыбка из-под шляпы, точнее колхозной кепки. Знаю несколько населенных пунктов, в которых жители изнывают от нехватки денег на водку, потому что других больших потребностей что-то купить у них нет или почти нет. В одной из таких деревень заброшенная мебельная фабрика, лес для которой растет практически у ворот. Но ни один самоубийца не захочет приехать туда в роли хозяина. А захочет разве что очень опытный дрессировщик. Помните ли с каким назидательным глумлением провожали с поста мэра Гавриила Попова?
вахид: Помню на работе во время кризиса ходили упорные слухи об урезании зарплаты (не состоявшиеся) и одна из сотрудниц, которой тоже должны были урезать зарплату (в ее представлении) как-то восторженно (с лицом романтика перед пропастью или альпийским ущельем) восклицала «А вы как думали! А вы как хотели!», одновременно назидательно и вдохновенно как степной акын излагала ужасы несправедливости руководства. С той же самой интонацией обычно говорят, что «у нас не может быть никакой демократии», что «страна безнадежно отстала», что «мы заслуживаем правительство которое имеем» и т.д.
вахид: Мудрость принято считать чем-то уникальным, а она практически всегда бывает типовой. В отношения Иисуса к мудрости нет ничего парадоксального.
вахид: "Сдержанность" - это когда откровенно невооруженным глазом глупые люди еще и бояться показаться дураками, т.е. какие-то ворота без забора.
вахид: При наличии интересной работы ни дать ни взять - лень лениться. Да-да, как бывает лень стоять в очереди. И скучно быть скептиком. Собственно скептики - это люди, обладающие единственной способностью описывать аскетическую комнату своих рефлексий.
вахид: Несчастный не имеет права судить о радости, радость в его представлении лишь стертое клише, до того пошлое и не аппетитное, что его не хочется желать. "Солнца неспящих" не бывает.
вахид: Человек - это существо постоянно по всякому реальному и придуманному поводу испытывающее чувство вины. Даже самые грубые и безответственные люди не уйдут от нее - жизнь придумает ддя них что-нибудь не менее грубое или хитроумное и доконает виной хотя бы через выдавливание кишок. В нелепой ситуации собственной правоты задумаешься: а не бью ли я по отягощенным фалангам повисщего над пропастью.
вахид: Недалекие люди ставят себе в заслугу собственную правоту. На самом деле "правота" - это благотворительная лотерея для идиотов с неестественно большим числом выигрышей.
вахид: "Я прав!" - решительно это невозможно произнести без глупой интонации.
вахид: Гемофилия имеет с правотой одно, нет два общих свойства и отличается лишь гораздо большей редкостью.
вахид: Сдержанные люди обладают карликовой, но очень жестокой манией величия, скажем так, достаточного величия.
вахид: Воинствующие атеисты - это люди, избивающие туалетный кран, об который даже не зашибли руку. Одно время я не был верующим, но никогда у меня не повернулся бы язык назвать себя атеистом. Это все равно как, если бы мне вдруг поступить в институт Лесгафта или поехать дояром в колхоз. Одно дело невозможность верить (как Толстой), другое - поэтизировать не науку, а какие-то грубые и заранее придуманные оглобли, на которых обязан держаться мир. Хочешь думать без оглоблей, но их судьба участвовать в каждом рассуждении вне зависимости от того нужны ли они там, помешают ли они, внесут ли что-то бессмыленное. Приверженцы их самые злобные моралисты каких только можно придумать, в отличие от обычных моралистов они сживают людей со света даже не ради совести, а ради вздорного и придуманного ими самими схоластического набора отверток на тему "Что есть истина". Они даже не понимают, что тематически они в буквальном смысле - пророки, иначе как бы они могли говорить о "смысле всего", как "имущие власть".
вахид: Нет ни одной глупости из тех, о каких говорю, которые бы я когда-либо не сделал сам. Стоять в толпе и быть толпой, к сожалению или к счастью, - временами одно и то же. Помню меня поймал на улице телевизиощик. Речь моя была "Ну, в принципе,..., ну, ... , ну, в принципе". Собственно, это было самое главное из сказанного.
вахид: О том, как я бываю "прав" многие убедились лабораторно.
вахид: Вот мне в самый раз здесь написать об "умении смеяться над собой")))))).
вахид: Молодые люди не понимают, что когда человек бывает серьезным, он имеет право быть глупым и даже пошлым. Быть пошлым - это такое же право, как быть уставшим.
вахид: В наше время глуп даже умный смысл. Все, что ни скажешь умного бывает глупым.
вахид: Шестов пишет: Школьная посылка: последовательный скептицизм сам себя опровергает, ибо отрицание возможности знания есть уже утверждение. Но во-первых: скептицизму не обязательно быть последовательным, ибо он не имеет никакого желания угождать догматизму, возводящему последовательность в закон. Во-вторых, где та философская теория, которая, если ее довести до крайних пределов, не уничтожала бы самое себя? И отчего от скептицизма требуют большего, чем от других теорий, от скептицизма, который честно заявляет, что он не может дать даже того, на что другие теории претендуют? ... есть две возможности: скептицизм погорячится и начнет строить очень длинные цепочки или, что вероятнее, обленится и станет бурчать себе под нос, при этом иногда напоминая по какому поводу все мнения неверны. Вообще скептицизм требует особого устройства мира, где все ходы делаются с очень частыми паузами и обязательно по замкнутому кругу и делать их не имеет особого смысла.
вахид: У скептицизма есть очень неприятная особенность, заключающаяся в том, что это типично окончательная философия. Как давильное устройства она отличается от догматизма лишь непредсказуемостью и непоседливостью.
валерьян: Вахид, Вы уверены ,что с возрастом скептик не измениться,...зрелость даёт шанс смотреть в "Три Де" ,если позволите.Вы сами знаете ,что Вас беспокоит?
вахид: Скептик может измениться, дурак с выражением лица, как у скептика, вряд ли, но быть в возрасте еще и "скептиком" - это несерьезно. В другом месте я писал. Каждый думающий, что он "разочаровался в жизни", всего лишь разочаровался в своей удаче.
вахид: Горький был нерукотворной пародией на Ницше. Все знают, что они были физиогономически похожи плюс те же самые усы, но важнее, что Ницше тоже походил на Горького.
вахид: Ницше очень много говорил о "переоценке всего ценного" и она произошла, но несколько в другую сторону, чем он предполагал. В наше время наибольшее влияние имеют авторы, дающие картину обычного, но жизнеспособного человека в обыденности, такие, как Толстой или Чехов. В философском смысле - это оружие массового поражения, потому, что оказывая влияние никого не убивает и не давит, и к нему нельзя предъявить дипломатических претензий. Что-нибудь "асоциальное" на тему "толкни слабого" может написать любой автор "Майн кампф", если это будет талантливо, его заметят, оценят, студенты будут приводить пример, "как тоже можно думать", но когда заговорят о жизни всерьез вряд ли кто станет опираться на оценку такого автора, чтобы в ситуации полемики заниматься двойной работой - думать за себя и отстаивать "интересное мнение", которое еще и надо приклеить к реальному образу мысли. Поэтому все эпатирующее имеет в наше время вид и значение незапланированной контрабандистской перестрелки в условиях дипломатической войны.
Дикая: подробнее про Чехова.
вахид: Говорят, что писатели слишком много изображали "маленького человека" и народ "измельчал". Это очень глупая, не имеющая продолжения из-за своей ни к чему не приклеивающейся бессмысленности оценка. В древности герои были, как водится, полубогами, в литературе они - полумонументы. И верный способ показать человека без мишуры и надуманностей - изобразить "маленького человека". Тем более, что герои более велики лишь на шкале канцелярской оценки. Любители "великого" вообще любят измерения, без него не построишь пирамид.
вахид: Шестов пишет: А. П. Чехов говорит правду не из любви или уважения к "истине" и не в силу того, что долг повелевает нам, как думал Кант, никогда не лгать, даже если бы грозила смерть. Нет у него и побуждения, столь часто толкающего на безумную дерзость молодые и пылкие души: выпрямиться во весь рост, высоко нести голову. Наоборот, Чехов всегда ходит сгорбившись, понурив голову и никогда не обращает взоров к небесам, ибо там для него не начертаны знамения. Если он говорит правду, то только потому, что самая крепкая ложь уже не опьяняет его, хотя бы он ее принимал не в тех скромных дозах, в каких ее предлагает идеализм, а в самом непомерном количестве - бочками сороковыми. Он бы только чувствовал ее горечь, но она не могла бы ему вскружить голову, как Шиллеру, Достоевскому или даже Сократу, который, как известно, мог пить сколько угодно вина, но хмелел от самой обыкновенной лжи. Не совсем верно. Достоевский устраивал мысленные эксперименты, которые приносили ему много страниц, если не идей. И потом изображающий внутренний мир человека не открутится от лжи - во-первых, "всяк человек - ложь", во-вторых, этот самый "внутренний мир" самое малое наполовину состоит из бутафории, как ДНК из пустого кода. И еще не факт, что в нем ложь. И, в-третьих, трезвая реалистичная оценка получается не обогащением правды, а обеднением оптимизма, - процесс ее создания ограничен лишь его естественным (природным) содержанием в тканях.
вахид: Люди, воспитанные на соцреализме, требуют "позитива", то есть "капиталистического реализма".
вахид: "Сдержанный обыватель", т.е. клиент Заратустры - это не "литературный маленький человек", а не доразвитый "великий".
вахид: Если человек без особой причины ведет себя как свинья, можно, не задумываясь, делать вывод, что он проявляет характер. Другие причины для этого весьма фантастичны.
вахид: Обыватель - это дурак, который никогда не совершает глупых поступков.
вахид: Женщины есть самые большие ценители мужского идиотизма.
вахид: Подростки в трудном возрасте потому так ощетиниваются на мир, что прежде всего усваивают обывательскую ерунду и думают, что разумение взрослых только из нее и состоит. Кстати многие взрослые думают точно так же до гробовой доски.
вахид: Для сочинения стихов одной мысли мало, но не потому, что к ней надо присоединить "чувство". При таком присоединении получаются стихи, похожие на гетерогенный линолеум. Дело в другом. В лучших стихах невозможно указать место, "где находится мысль", она как бы растворена во всех словах, неделима, и как живую душу нельзя найти в частях тела, так и мысль нельзя найти в отдельных словах. Кстати это и есть главная отличительная черта Розанова, а не те крестики-нолики, о которых писал Шкловский. Справшивается почему после Розанова никто не воспользовался расшифрованным рецептом и не создал ничего подобного?
вахид: Есть стихи, состоящие из аккуратно пригнанных кирпичиков мыслей (рифма как пазовое крепление). Валерий Брюсов Будь мрамором, будь медью ратной, Но воском, мягким воском будь! Тепло судьбы благоприятной Всем существом умей вдохнуть! Так! не сгорая и не тая, Преображай знакомый лик, Предельный призрак выдвигая, Как свой властительный двойник! Захвачен вихрем ярко-юным, Что в прах свергает алтари, Гори восторженным трибуном, Зов бури вольно повтори! Меж «юношей безумных», вкован В живую цепь, к звену звено, Славь, с неустанностью взволнован, Беспечность, песни и вино! В сонм тайный мудрецами принят, Как древле Пирр в совет царей, Все, что исчезло, все, что минет, Суди всех глубже, всех мудрей! А в поздний час, на ложе зыбком, В пыланье рук включен, как в сеть,— Улыбкой дарственной — улыбкам, Мечте — мечтой любви ответь! Являй смелей, являй победней Свою стообразную суть, Но где-то, в глубине последней, Будь мрамором в медью будь! Не стихотворение, а теорема, неотвратимо приходящая к логическому концу. Стихотворение по-своему хорошее. У Брюсова вообще получались стихи, если их удавалось выполнить из таких кирпичиков.
вахид: Такое впечатление, что Есенин абсолютно не управлял собственным вкусом. Когда хороший вкус посещал его вместе с вдохновением (счастливое совпадение), он писал прекрасные стихи. В противном случае он писал: Шаганэ ты моя Шаганэ, Потому что я севера что ли Но ему принадлежит гениальное стихотворение, по силе и смыслу равное космогонии: 1 В темной роще на зеленых елях Золотятся листья вялых ив. Выхожу я на высокий берег, Где покойно плещется залив. Две луны, рога свои качая, Замутили желтым дымом зыбь. Гладь озер с травой не различая, Тихо плачет на болоте выпь. В этом голосе обкошенного луга Слышу я знакомый сердцу зов. Ты зовешь меня, моя подруга, Погрустить у сонных берегов. Много лет я не был здесь и много Встреч веселых видел и разлук, Но всегда хранил в себе я строго Нежный сгиб твоих туманных рук. 2 Тихий отрок, чувствующий кротко, Голубей целующий в уста,- Тонкий стан с медлительной походкой Я любил в тебе, моя мечта. Я бродил по городам и селам, Я искал тебя, где ты живешь, И со смехом, резвым и веселым, Часто ты меня манила в рожь. За оградой монастырской кроясь, Я вошел однажды в белый храм: Синею водою солнце моясь, Свой орарь мне кинуло к ногам. Я стоял, как инок, в блеске алом, Вдруг сдавила горло тишина... Ты вошла под черным покрывалом И, поникнув, стала у окна. 3 С паперти под колокол гудящий Ты сходила в благовонье свеч. И не мог я, ласково дрожащий, Не коснуться рук твоих и плеч. Я хотел сказать тебе так много, Что томило душу с ранних пор, Но дымилась тихая дорога В незакатном полыме озер. Ты взглянула тихо на долины, Где в траве ползла кудряво мгла... И упали редкие седины С твоего увядшего чела... Чуть бледнели складки от одежды, И, казалось, в русле темных вод,- Уходя, жевал мои надежды Твой беззубый, шамкающий рот. 4 Но недолго душу холод мучил. Как крыло, прильнув к ее ногам, Новый короб чувства я навьючил И пошел по новым берегам. Безо шва стянулась в сердце рана, Страсть погасла, и любовь прошла. Но опять пришла ты из тумана И была красива и светла. Ты шепнула, заслонясь рукою: "Посмотри же, как я молода. Это жизнь тебя пугала мною, Я же вся как воздух и вода". В голосах обкошенного луга Слышу я знакомый сердцу зов. Ты зовешь меня, моя подруга, Погрустить у сонных берегов. <1916> Это подлинное христианское воскресение, таким оно наверное и бывает. Не повернется язык назвать это "любовной лирикой".
вахид: Крайне не люблю любовную лирику Блока - "прекрасных дам", "Незнакомок" и т.п. Все эти рифмованные комплименты. Не люблю "Кармен" за "нешуточные", цыганские, но какие-то элементарные абсолютно "не щемящие" страсти, несмотря на то, что На небе празелень месяца осколок ... и слезы счастья душат грудь В этих стихах есть уже что-то советское, они как будто написаны в хрестоматию. Целевая аудитория "Кармен" - люди, "получающие от стихов наслаждение". Не люблю "На поле Куликовом" за коробящий героизм Но очень люблю детские стихи Блока из цикла: Леса вдали виднее, Синее небеса, Заметней и чернее На пашне полоса, И детские звончее Над лугом голоса. Весна идёт сторонкой, Да где ж она сама? Чу, слышен голос звонкий, Не это ли весна? Нет, это звонко, тонко В ручье журчит волна … ... "На железной дороге" (...три ярких глаза набегающих...), "Петроградское небо мутилось дождем", "Скифов", а в особенности: Рожденные в года глухие Пути не помнят своего. Мы - дети страшных лет России - Забыть не в силах ничего. Испепеляющие годы! Безумья ль в вас, надежды ль весть? От дней войны, от дней свободы - Кровавый отсвет в лицах есть. Есть немота - то гул набата Заставил заградить уста. В сердцах, восторженных когда-то, Есть роковая пустота. И пусть над нашим смертным ложем Взовьется с криком воронье,- Те, кто достойней, Боже, Боже, Да узрят царствие твое! Как это верно, безыскусственно, хотя с формальной точки зрения - пафосно! И самое главное, гибель и ужас - настоящие. Еще в стихах Блока очень разное небо, разный свет и разный воздух. Воздух "Двенадцати" и "На железной дороге", как с разных планет.
вахид: Доказательство от неприличного. Скептики всегда делают вывод не из какого-либо факта, а из самого неприличного, "выставляющего в реальном свете". И почему-то вместо того, чтобы отметить лишь наличие компромата, делают вывод о полной несостоятельности, о "подлинной личине" и т.д. То, что факт "скрывался" "кажется неслыханным" и как бы уже недвусмысленно показывает, что "такая правда" окончательно изобличает и ее уже не снести. На самом деле скрывать нечто компрометирующее, как правило, - есть 100 более или менее крупных и мелких, но вполне "слыханных" причин. Легковерию скептиков, которую они сами считают особой только им присущей способностью, можно позавидовать. Собственно говоря, именно этот спазм мышления при виде чужой непристойности и делает скептиков скептиками. В остальное время в порядке экономии энергии они ни во что не вникают и, как следствие, ничего не понимают, но как чуткая рептилия ждут, когда в поле зрения появится новая непристойность.
вахид: В эпатажных действиях (какой-нибудь перформанс с участием людей) я всегда чувствовал что-то гнусное, но не понимал что. И наконец зашел на корпоративную кухню, взглянул на газету "Метро" и по фотографиям участников - понял. Понять помогло грубое и хамское выражение на лицах, как у всяких молодых людей, которые прежде всего, в середине, и напоследок боятся сделать что-нибудь "не то", и вся мишура, что они прилепили на голову - лишь элемент обыденности, которая вдруг на ровном месте возмомнила о себе нечто. Кратко все это можно назвать: поддельное юродство.
вахид: Каждое высказанное мнение перестает занимать нас и предоставляет место в нашей голове новому мнению.
вахид: Когда любитель семечек или кедровых орехов надолго остается без них, он по привычке начинает грызть ореховую скорлупу. Именно такое впечатление иногда производят философы из-за страсти к деталям и по недоразумению начинающие уже заниматься не деталями, а ничтожными мелочами, которые конечно содержат смысл, но не более, чем ореховая скорлупа калорий.
вахид: Полумотивированные действия. Мы часто вынуждены совершать действия, которые кажутся окружающими выполняемым нами по своей прихоти ненужным ритуалом. Чаще всего ситуация, требующая таких действий возникает, когда существует низкая, но очень опасная вероятность того, что если мы не выполним таких действий, произойдут нежелательные последствия. Люди вообще не склонны видеть чужие проблемы, тем более проблемы, которые лишь могут возникнуть, но пока не существуют, они кажутся им просто не существующими, а из вредности и взбесившегося педантизма придуманными нами проблемами. Ситуация полумотивированных действий постоянно возникает на работе, когда требуется уточнение информации в смежном отделе фирмы. Обычно уточняющий запрос вызывает реакцию "Зачем тебе это надо?" или "С чего ты взял, что так получится?". Конечно можно уйти, "не приставать с глупостями" и дать естественному ходу событий доказать свою правоту. Однако, когда это произойдет все или забудут о "глупом приставании" или скажут, что вы не так объяснили и не настояли, и виноватыми в конечном итоге окажетесь вы. Характерно, что когда в фирме вводится регламент служебных записок синдром нереальности чужих последствий очень быстро излечивается, потому что проблемы перестают быть чужими.
вахид: Рецепт маргинальной философии. Есть философия, которая одновременно требует достаточно изощренного понимания и некоторой инфантильности. Те, кто понимают ее - не ценят, а те, кто могли бы оценить - не понимают. Остается одна разновидность людей, подобных автору. Но таких людей не очень много.
вахид: Есть смысл записывать, чтобы не забыть, только малозначимые мысли. - У достаточно значимых возникнет сто поводов "вернуться в голову". В конце концов жизненное безобразие просто ткнет в них носом. Я полагаю, что на этом "механизме" основан эффект несгорания рукописей. Иногда забывание смысла бывает очень полезным, потому что он возвращается из памяти обогащенным и отредактированным опытом.
вахид: Чтобы быть принципиальным, прежде всего требуется некоторая беспринципность.
вахид: Не верящий в скромность лишь признается в отсутствии или недоразвитости многих мотивов поведения. Он же считает себя скептиком.
вахид: При отсутствии понимания легче всего сделать вид, что понимание не требуется. Не будет преувеличением то, что 9 их 10 скептиков стали таковыми именно по этой причине.
вахид: Попытка быть лучше, чем есть, предполагает лицемерие, как момент выздоравливающего встать на ноги - некоторую неуклюжесть. Если бы все лицемеры были "изворотливыми типами" у толпы, а в особенности у философской толпы, не возникло бы столько желания смеяться над "лицемерием".
вахид: Опыт. Если молодой талантливый человек напишет две страницы текста, в них будет очень много смысла, но очень мало осмысленного смысла. В этом и состоит феномен опыта. Мир вообще тотально осмыслен и молодой человек видит лишь буквы смысла, а не слова и предложения.
вахид: Находясь в состоянии боли, я понял, что длительная боль может не "ощущаться" как бытовой запах, но тем не менее изматывать. Не состоит ли вся наша жизнь из такой "неощущаемой" боли.
вахид: Есть афоризмы, как банальность с защелкой - кто догадался расщелкнуть, вознаграждается банальностью. А если у них две защелки, то авторы уже помнят, в каком месте книги они находятся.
вахид: Есть вкус, который чувствует меньше, но никогда не ошибается. Есть вкус, который понимает очень много, но постоянно ошибается, например, впадает в сентиментальность. И вопрос вкуса: который из них считать хорошим И, наконец, есть грубый, ограниченный логичный вкус, зато готовый дать полный отчет обо всех своих оценках.
вахид: Позиция: Мне лезут в голову такие мысли, которые могли осчастливить идиота. А идиот, возможно, страдает без них.
вахид: Есть книги, написанные с совершенно дурацкой интонацией и дурацкими словами, напоминающие вещи, замызганные и пропахшие дешевым табаком. Но прочитав две страницы, понимашь, их можно высказать - нет не с помощью этих слов - а лишь в атмосфере запахов, которые ими созданы. И извлеченные из нее они исчезают, как метерлинковские птицы сновидений. Но ошибется тот, кто сделает вывод об их иллюзорности - просто для понимания и высказывания таких мыслей нужна целая книга. Нет так ли обстоят дела с самым коротким афоризмом, если его разрезать пополам? И наконец, есть мысли которые способны жить лишь в просторном доме романа, они похожи на причудливую раковину, которая ищет и находит тот самый блик, лишь в стометровой океанской толще.
вахид: Вы верите в чудеса? Если скажут, что под вашей входной дверью сидит на карточках Барак Обама поверите? Не поверите. Ну, не важно. Главное вам могут это сказать. В газету обратилась москвичка, которая в детской районной больнице увидела маленьких пациентов из детского дома-интерната. - Ребята истощены – просто скелеты в коже, - говорят очевидцы. – А на больничной еде - жидкой похлебке и каше - начинают поправляться. Неужели их там морят голодом? Нам показали "маленького узника концлагеря". Мы не поверили ушам, когда нам сообщили, что он "поправился". И что? Заведующая детским домом сообщила редакции: - В прошлом году нас проверяли 100 раз - ничего, кроме положительных отзывов. Меню составляет опытный диетврач. Рацион приличный – мясо, овощи и фрукты, натуральные соки. Я не знаю, кто откуда, что взял. Нельзя же так огульно обвинять Как бы поточнее определить жанр монолога: каннибалистический детский лепет. Что больше всего удивляет в нашей, если можно так выразиться, коррупции, это не масштабы воровства, а затейливое слабоумие. Всем известно, человек грешен, например чревоугоден, но никому в голову не придет, что дядька-гурман оценит бедреную ножку своего ребенка. Не то, чтобы такого не бывает, а в голове есть, наверное, перегородки, и части речи, способные соединиться в подобную идею, не находят друг друга. Правда не во всех головах. Всем известно, что мы не умеем работать, но это половина правды, мы еще не умеем воровать. До такой степени, что возникает вопрос, а не начать ли тому учить в «школах государственного управления». Ведь начинают с азов. Если кому-то не под силу анализ бесконечно малых, не оставлять же его без элементарной алгебры. Собрать специалистов по коррекционной педагогике и срочно заняться этикой для чиновников с отклонениями в развитии, в которой посильно перечислить, что, воруя нельзя доводить детей до дистрофии, нельзя поставлять в действующую армию картонные бронежилеты, нельзя экономить на противопожарных мерах,…, нельзя…, нельзя..., нельзя... и т.д. А если педагоги не справятся с задачей, ведь перечислить надо все без исключения, что может прийти в головы, привлечь из-за границы Ганнибала Лектора. Пусть и лекции читает. Нельзя доводить детей до крайней степени истощения? Это импрессионизм из двух ярких и широченных мазков, рассчитанный на незамутненное восприятие. А то, что надо просто хорошо относиться к детям хотя бы в рамках служебных обязанностей – уже Шишкин. Не захлопают в ладоши и не скажут «Агу» при виде трех невзрачных бурых пятен.
вахид: Составление любого текста - это перевод, перевод с осмысленного на человеческий.
вахид: Заблуждаются те, кто думают, что заповеди нужны "хорошим людям". Заповеди нужно прежде всего "плохим людям". Если не так попробуйте объяснить "вольным стрелкам", что нельзя убивать животных. Шаг и вы не сможете им "объяснить", почему нельзя убивать людей.
вахид: Хорошие стрелки могут пользоваться поломанной винтовкой. Хватай с земли банальность и стреляй.
вахид: Люди, сильно боящиеся за свою репутацию, приписывают ссвоей глупости чуть ли не животворное действие. В действительности она не более делает нас смешными, чем наше "умные поступки и высказывания" спасают от этого.
вахид: Технология глупости. Когда о человеке говорят "как о дураке", то всегда как об очень неправдоподобном дураке. Обыватели были бы намного умнее, если бы не верили сказанному.
вахид: Банальность. Все вещи о которых заговорили обыватели приобретают какой-то другой смысл. Этот смысл и есть "банальность". Мы живем в мире двойных теней.
вахид: Банальность не имеет никакого смысла она лишь обозначает места, где к нему можно приблизиться. Элементы банальности не способны даже соотноситься между собой. Вот почему обыватели пишут диссертации годами.
вахид: Влюбленность пусть в одном специальном направлении, но представляет из себя нечто по-настоящему осмысленное. Физиология не в счет, в конце концов, мы видим сетчаткой. Иллюзорность тоже не в счет, очень многие смыслы мимолетны до иллюзорности.
вахид: Стихи - это не рифмованное нечто (оно может быть и нерифмованным), а такая банальность, которая находится в миллиметре от смысла. Это живые и потухшие вулканы.
вахид: Менее всего устойчивы к банальности афоризмы, но есть среди них такие, которыми она подавится.
вахид: Смысл нельзя опровергнуть, опровергнуть можно только банальность.
вахид: Когда элементам банальности удается найти отношения, иногда игривые и подобные мелодии, получается фальшь.
вахид: "Бездарность" - это не отсутствие способности, а способность создавать фальшь. Это своего рода особая одаренность.
вахид: Вещи и ощущения не имеют смысла. Смысл имеют лишь высказывания о вещах. Высказывания о вещах - это не буквально выраженное языком, а в том числе способное быть выраженным. В этом смысле, т.е. в указанной релевантности, картина, здание и музыка, имеют смысл.
вахид: Фальшь может нравиться и это называется - кич.
вахид: Пошлостью называется смешение смысла и фальши.
вахид: Логика не дает смысла, она лишь позволяет преодолевать банальность. Способность воспринимать смысл Кант называл способностью суждения. Очень характерно, что она совмещена с эстетическим вкусом. Логику он называл рассудком.
вахид: Мы не можем поручиться, что кич и даже фальшь не способны приводить к смыслу. Скорее это происходит постоянно.
вахид: Бессознательным называют то, что не имеет, а дает смысл. Судить о бессознательном нельзя в том же самом смысле, в каком нельзя судить о вещи. Передо мною стол, но высказываться и судить о нем я могу лишь в очень узком спектре его свойственности. Вещи не имеют, а дают смысл. Я вижу цвет я могу видеть его постоянно, но написать о нем я могу не более нескольких страниц.
вахид: Функционально, как способное давать смысл, свойство, ощущение и банальность имеют тот же статус, что и вещь. Поэтому яблоко на столе, яблоко на картине и яблоко в романе могут давать общий смысл.
вахид: Релевантность - вот, что отличает смысл от банальности. Элементарные суждения типа "2х2=4" не банальны, банально то, что тематизирует суждение, но не дает смысла согласно тематизируемому. Например, алкоголик говорит "Все люди - братья" создается структура восприятия смысла, но вместо смысла мы получаем ощущение, которое способно давать смысл, но уже в другой тематизации. Например, суждение об алкоголике или суждение о его высказывании. Кич может быть частично релевантно тематизируемым, что будет составлять его некоторую эстетическую небесплодность.
вахид: Шутка - это имитация смысла. Т.н. юмористы видят мир в каком-то малопиксельном изображении, картинка получается как в компьютерной игре 80-х г. или через прибор ночного видения. Шутка никогда не бывает смешной. Наиболее смешны не особенно смешные вещи. Специально заготовленное в качестве смешного в своей глубине бывает унылым.
вахид: Шутку может оправдать только то, что она смешна. Но это говорит о том, что она только смешна. Понимание шутки дает ощущение, что здесь не о чем было смеяться. Однако бутафорские элементы книги наподобие "12 стульев" смешны при первом, втором и любом прочтении.
вахид: Сутью по-видимому называют внутренние связи смысла. Поэтому суть банальности - фальшь.
вахид: Идеология - это банальность, возомнившая себя сутью. Самое отвратительное в идеологии - это, что механическая подгонка элементов банальности в ней бывает еще и вдохновенной.
вахид: Особенность Михаила Задорнова состоит в том, что проникая в смысл он тут же возвращается в банальность и использует его для построения какой-то примитивной идеологии обыденности.
вахид: Чем тоньше и прозрачнее онтология, тем ярче виден мир. Иначе мы изучаем мутное стекло. (Это была демонстрационная версия куска онтологии, без которого невозможно было обойтись.)
yuriy: Уважаемый Вахид......Вы Фокс Малдер? Так я таки Вам скажу! Истина где то рядом! Ну, в крайнем случае она где то там!
вахид: Уважаемый Yuriy, будет здорово, если Вы скажете нам, что такое истина.
yuriy: Ну, я же не Фауст и, как минимум, не Фокс Малдер
вахид: Зато Вы знаете, что "истина где-то рядом", стало бы знаете, как выглядит эта вещица и даже, где находится. Таким образом Ваша компетентность, как миниум, между Фаустом и Фоксом Малдером. И потом Фокс Малдер специализировался все-таки не на "истине", а на барабашках и НЛО.
вахид: Банальный смех - это примерно то же самое, как если бы взять вещь, сесть напротив нее и начать улыбаться. То над чем мы "посмеяться решили" не намного примечательней.
вахид: Смешное не должно вытягивать человека на смех, как телегу из трясины. По-настоящему смешное смешно даже, когда над ним не смеются, а только понимают.
вахид: Такое не укладывается в голове, что кто-то делает непонятное и не выпендривается. Обязательно! Как улыбка при вручении цветов, "как фимиам в часы молитвы".
вахид: Те, кто боятся сделать "не то" во все время за вычетом этого занятия, очевидно, выпендриваются. Получается такой постоянно стеснительный Ходжа Насреддин с в отведенные часы мятущейся душой.
вахид: Есть ситуации, когда даже самая правильная, самая талантливая мысль выглядит как черепок, как самый жалкий из всех черепков, который минуту назад еще был золотом. В эти часы поэт, философ, художник остро чувствует себя каким-то нелепым царем Иродом, ряженым, затравленным в декорациях и никому не нужным.
вахид: В моралисте обычно подозревают оригинальную проститутку, которая торгует худосочным образом мыслей за невнятное одобрение больше похожее на ласку.
вахид: Угадывая неоднозначную реакцию на некоторые посты, хочу пояснить, что в них нет ничего заумного. Могут сказать, что я рационализирую мир, так как объявляю все осмысленным. Во избежание этого даю уточнение: Если высказывание А имеет смысл и b, чем бы оно ни было изменяет этот, то b имеет или дает смысл. b может быть репликой, звуком, упавшим с дерево яблоком и т.д. Каким образом b изменяет смысл для выяснения смысла А - не обязательно, хотя b может быть уточнено и распасться на самостоятельные действующие факторы. Поэтому мир не рационален в прямом смысле,но рационально прочитываем. Обычно такое положение приписывается бессознательному, но, с моей точки зрения, оно характерно для всего "мира" в целом. То, что вещи не имеют, а дают смысл - не схоластическая закорючка, как наверное подумали многие. Можете ли вы поручиться, что стол "имеет" все те смыслы, которые возникают в связи с ним. Не будет ли это насилием над столом. Смыслы могут иметь идиосинкразический характер отсортировать их от "объективных" сородичей не представляется ни малейшей возможности. Кроме того Яблоко на столе, яблоко на картине и яблоко в романе могут "иметь" один и тот же смысл. Идея жесткой привязки смысла к вещи породила бы курьезную задачу поиска общей субстанции всех "трех яблок". И, наконец, эта онтология не приписывает ничему реальных свойств, она дает лишь удобный способ описания.
вахид: Человек как "вещь" дает множество разных смыслов. Среди них такие, от которых может повеситься и такие, от которых придет в неописуемый восторг. Слово "иллюзии" выделяет преимущество первых над вторыми.
вахид: "Книги не научат, жизнь научит!" - формально и по существу - правильно, но все-таки я не люблю этой фразы. Почему? П.ч. она всегда назидательна. П.ч. предполагает безответную неопытную инстанцию в духе басни "Волк и ягненок", и представляет из себя предложение заткнуться. П.ч. никак не поясняет почему "жизнь научит" и как сентенция об "опыте вообще" слащава и декоративна. П.ч. ее произносит сволочь, никогда не бравшая в руки книг.
вахид: "Хуже дураков бывают только дураки с претензией" - Ларошфуко по-русски.
вахид: Юмор (ирония, "цинизм") - единственное место, где глупость позволяет себе быть раскрепощенной. Во всех прочих местах она бывает, в принципе, деловой и надутой, и совсем "без юмора". Но как только аудитория позволяет, оцепенение проходит. Брови поднимаются. Вот уже улыбка. Сейчас будет произнесено: "Как говорят в Одессе, это две большие разницы!"
вахид: Англичанин говорит: Если бы дураки действительно знали, когда они выглядят, как дураки, они прежде всего остереглись бы шутить.
вахид: Юмор ТНТ не то, что бы тупой, а не может быть сколько-нибудь иным. (Иначе придется загружать Windows на калькулятор). Это всегда проекция на какого-нибудь лоха, что не в створе плеч лоха не замечается. Если его вдруг уберут из кадра, смеяться станет не о чем, острецы опустят руки и уставятся в пол. (Cтудийный гипсокартон увидит самую смешную сцену с момента своего монтажа). Однако лох есть всегда. Его подвинут в кадр, на лицах снова заиграют улыбки.
вахид: "Простой народ" не хочет быть лохом. К сожалению, это самое главное, что можно сказать о "простом народе". Это так же определительно и несомненно, как греки Меналая и Агамемнона плыли под Трою. Отсюда выражение лица "как не у лохов", жесты "как не у лохов", словечки, о которых лохи точно не догадаются. Можно прожить неделю (не важно в городе или нет) и не увидеть ни одного человека лет 20-25, который не был бы "экспрессивен" и не являл своими жестами и интонациями непрекращающийся театральный монолог. На восьмой день пока еще можно встретить.
вахид: Удивительно, как авторы, говорящие об одном и том же не надоедают сами себе. Например, чтобы тебе надоел Гегель вовсе не обязательно быть не-Гегелем. Тем более не-Гегель только читает, а Гегель придумывает, скрепляет и реанимирует то, что секунуду назад еще казалось живым, а теперь просто идея на бумаге. До какой степени надо быть одухотворенным, чтобы любить собственную писанину с неутомимостью перпетум мобиле! Вот почему философы не могли отвести глаз от своих страниц, любая повседневность обращала эти страницы, за исключением нескольких верных оценок, в ложь - и они не видели повседневности. Правда есть философия, которая не опускала глаз перед повседневностью. Этого не отнимешь у Канта, который хоть и был "сухарем", но очень бережно относился к жизни, Гуссерля, который так любил повседневность, что решил сшить для нее костюм. Кажется Кант и Гуссерль даже не любили своих книг. Первый писал только о самом необходимом и без всякого торжества, второй - держал большую часть в рукописях.
вахид: Почему марксизм оказался такой естественной и понятной философией, п.ч. а) надо отобрать все имущество у буржуев и передать его бедным и никакое б), чем бы оно ни было, уже не требовалось. То есть марксизм мог уже и не оцениваться как философия и все забыли, что он философия, а IV тома капитала и 50 томов дверных записочек Ленина стали излишними, когда их извлекали на свет, пытались в них что-то понять, получалось хуже, чем если бы этого не делали, п.ч. их контент был ничуть не глубже плакатов о труде и моральных стимулах. Оценивались они в нагрузку к жизни. Получался "силлогизм": социализм реален, написанное в них - "о социализме", - значит можно раскрыть книгу на первой попавшейся странице и увидеть предельно реальное изображение и смысл того, что происходило за окном. Некоторые пытались. Но на самом деле ничего похожего на реальность в них не было. У добросоветсных молодых людей, занимающихся конспектированием, возникала единственная сколько-нибудь осмысленная задача - "найти самое главное", то есть в сотый раз записать, что ситуация требует захватить почту, вокзал, банк и т.д (что и так можно было прочитать в любом учебнике) и отметить за какой страницей числится этот "эксклюзив". Еще говорили, что Ленина, тяжело конспектировать, потому что у него "все важно" и молодые люди ломали голову: какое важное и сколько предложений важного перенести в конспект, а вдруг не хватит важного?
вахид: Есть небанальные мысли, которые несут на себе отпечаток того, что через пять минут они станут банальностями. Они дают возможность предвидеть, какие дураки и какие кривды, или, в крайнем случае, какое пустословие будет на них ссылаться.
вахид: Снобизм требует одаренности, если не художественности, от каждого "живого места" автора.
вахид: Я все-таки верю в народность. Есенин со всеми своими "заломанными шапками" народен, в том смысле, что это антураж нашего несовершенного "состояния духа", но это реальное, а не придуманное и не сконструированное состояние. В таком виде оно может быть и оправданно. Не надо забывать, что есть другая разновидность пошлости - подростковая интеллектуальноть, не менее наивная, чем есенинская, пользующаяся всеми без разбора "философскими терминами", осведомленная про "буддизм" и "чакры", про "хоку" и "самураев" и нагазированная "оригинальностью".
валерьян: Есть небанальные мысли, которые несут на себе отпечаток того, что через пять минут они станут банальностями. Они дают возможность предвидеть, какие дураки и какие кривды, или, в крайнем случае, какое пустословие будет на них ссылаться.
вахид: У погибшего поэта Анны Яблонской обнаружил удивительно близкое мне по теме стихотворение: КНИГА БЫТИЯ Слово было у Бога. Слово было Богом. Слово было убого. Словно больное горло. Слово было соломой. Слово было слюной. Слово было истомой. И осталось со мной. Слово было бесплатным. Слово было бесплотным. Слово было заплатой. Слово было болотом. Слово было надбровным, выше, чем самым - главным. Слово было бескровным. Сделай его кровавым? Строчка гениальна, это формула идеологии как таковой Слово было бескровным. Сделай его кровавым? Удивительная стилистика без бытовых запахов, как будто из хрусталя, а стихи живые. Похоже на Бродского, но у него бытовые запахи улавливались, интонация часто была проповеднической.
вахид: Поверхностная стилистика похожа на пастилки "Рондо", автор сколько угодно может отвлекать читателя какими-нибудь "мятными" словами - "запах души" не скроешь.
вахид: Не люблю интеллектуальных стихов: моментально вижу неинтеллектуальность интеллектуального в них, как будто слова, которые должны что-то интеллектуально выразить просто набросаны, куда попало. Интонация же приспособлена только для того, чтобы выговорить эти слова, она серьезная и напряженная как в учебнике, и неповоротлива как мебель в подъезде, что для всего остального, для какой-либо точности выражения и содержания не хватает формата строки. За тяжело встаскиваемой «мебелью» всегда угадывается «дистрофик мысли», который не имеет ни единого шанса проскочить сбоку, п.ч. стихотворение заканчивается сразу при вносе «мебели», и «дистрофик» остается за дверью.
вахид: Когда автор много пишет и в особенности ищет форму он часто оправдывает мелкость содержания за его новизну, но новизна проходит, а мелкость и «ломание копий» вокруг этой мелкости остаются, Так часто было у Блока, который бесконечно писал о «прекрасных дамах», стояниях у балкона и «погибелях души», что приходится гадать, чем одна из них примечательней другой. Так было у Ницше, который исчерпав набор «моральных предрассудков» начинал придумывать новые почти несуществующие в природе моральные предрассудки.
вахид: Лишь некоторая ограниченность и желание смеяться заставляют смеяться над какой-нибудь ерундой, а не "особое жизнелюбие". Смех получается ритуальным и нередко назидательно, демонстративно юморным, а "смешная" вещь под натиском смеха почти стесняется своей незначительности и неожиданно интимному расположению к себе. "Жизнелюбец" находится при полном убеждении, что те, кто не смеются издеваются над собой или "не имеют чувства юмора". (Слышу смех из соседнего отдела).
вахид: Сказать "о пошлости телевидения" будет общим местом. Уникальность нашей "Москвы" не в пошлости, а в каком-то противоестественном схематизме. Люди на экране, несмотря на весь свой гламур и силикон удивительно бессвойственны. Не то, что они не имеют ни мыслей, ни мнений, - они не могут их иметь в принципе, как кукла не способна всерьез пользоваться туалетом. В людях это встречается, но чтобы в одном месте и абсолютно герметично к чему-то еще, - такого "не бывает". С 90-х годов телевидение имеет два редко пересекающихся измерения. Это 1) слащавое глубокомыслие в духе Проханова, декоративное, похожее на детский телефон по которому нельзя позвонить, п.ч. он из цельного куска пластмассы, и 2) серьезное без всяких модальностей отсутствие "глубокомыслия", делающее людей похожими на программируемый микрокалькулятор, который, впрочем, нельзя развести, п.ч. микросхема наивности не предусмотрена.
вахид: Каждый человек имеет право быть дураком, тем более начальник.
вахид: Хамы относятся к своим подчиненным или плохо, или по-отечески.
yuriy: О! Боже! Опять!
вахид: Не рассчитывал на такую сердечную реакцию.
Mike: Вы что, начитались книжек с обложкой "В мире мудрых мыслей?". Или уже пишете такую книжку?
вахид: Уважаемые внимательные читатели, любопытно. Я начитался книжек с обложкой "В мире мудрых мыслей", я подставляюсь, я выгляжу идиотом, а протестуете вы. Это какая-то инерция затхлости, "мудрые мысли" вполне на общие темы, никого не задевают, и все равно так хочется запретить их высказывать, потому что они не такие, как положено говорить сегодня с утра. В такой ситуации не грех высказать и глупые мысли.
Старожил: Да... Есть люди, принимающие мудрые (или просто предлагающие подумать) мысли с внутренним протестом (слишком близко к сердцу). Отчего бы это?
Mike: я подставляюсь, я выгляжу идиотом, а протестуете вы Творческий человек всегда подвергается нападкам толпы. Привыкайте.
Афрорусс: И остается в трагическом одиночестве... Это аксиома
вахид: А почему бы Вам, Афрорусс, не разбавить одиночество в дневнике. Я по интонации чувствую, что Вам есть, что сказать.
Афрорусс: Давайте выберем тему,определим роли и скорость и начнем диспут. Например мне было бы интересно обсудить : исихиастов в истории Православия Русская Африка:экспедиции Императорского географического общества и Красного Креста ностальгия по советскому,причины и предпосылки сионизм антесемитизм ксенофобия толерантность мультикультурность творчество В.Пелевина турецкие транссексуалы выжигают эротическое подсознанье Европы высшая социология в произведениях Г.Климова Pax Amerikana - Средневековье Кто будет президентом Почему Жириновский ган#он И еще и еще и еще ......
TAYURA: Афрорусс Я не вижу альтернативы теме - турецкие транссексуалы выжигают эротическое подсознанье Европы.
Афрорусс: А так вообще мне очень ОПЫТЫ Мишеля Эйкема де Монтеня импонируют.
Афрорусс: Пожарники-гомофобы не дающие разгореться идеям смены пола в турецком консервативном обществе
вахид: ОПЫТЫ Мишеля Эйкема де Монтеня Вам первое слово
вахид: Говорят, что олигофрены в тяжелой форме продолжительно совершают однообразные действия - тупо кидают себе под ноги мяч. Интеллектуалы от олигофренов отличаются только тем, что говорят осмысленные фразы. Рвотным позывом к этой характеристике послужило чтение вслух из "Следопыта" о самоубийстве Акутагавы: о том, что жизнь - это хуже, чем ад, что "светила не ходят по круговым орбитам", что порядочному человеку... и все "не как у обывателей".
вахид: Жуткий "Тимур Шаов" Боремся с депрессией Жизнь сюрпризы преподносит, Жизнь лупит нам под дых, И депрессия все косит Наши стройные ряды. Обстановка неспокойна, Психиатры сбились с ног, А народ сигает в окна, Нажимает на курок. Люди злы, как прокуроры, Ждут печального конца, От тоски у всех запоры И землистый цвет лица. Улыбаться надо, братцы, Не сдаваться, молодцы! Если нация в прострации, То нации - концы. Припев: Всё будет обалденно, И не о чем скорбеть. Вам надо ежедневно Сто сорок раз пропеть О том, что всё отменно, Всё просто офигенно, Всё ништяк. Эй, страдалец, зачитай-ка Список личных неудач. "Зайку бросила хозяйка! Уронили в речку мяч!" Из туфты не делай драму: Мир прекрасен, жизнь идёт. Глянь-ка - мама моет раму, Саша кашу смачно жрёт. Самый активно-вдохновенный штамп, который приходилось слышать. Франкенштейн-акробат. Иступленный порыв жизнеутверждения, от которого кошка повесится. Вам надо ежедневно Сто сорок раз пропеть Иногда мне кажется, что кому это может на полном серьезе нравиться - социально опасен, то есть залезет пальцами в печенку.
Афрорусс: Уважаемый Вахид,прошу простить,за неумышленного игнорирование предложенного Вами первого слова.
вахид: Общая методика мудрости - кривляние. "Жалкому паяцу" частенько приходится быть жалким паяцем.
вахид: Сентиментальность - это каждодневные попытки бескрылого существа летать.
Mike: Мудрость по каплям сочится из мозга... Что же хватать мне: платок иль блокнот? Насморк обычно длится недолго, Может и мудрость когда-то пройдет?
вахид: Бытовое "ехидство" - какая-то "химически" странная смесь игривости и ханжества. Сплетники вообще поражают не столько однообразием вкуса (ну о чем можно сплетничать?), а способностью почти на уровне "коленного вала" не уставать от этого однообразия. (Мимо стола прошла персоналия).
вахид: Глупость правильных бесспорных суждений бывает до конца перфекционистски оформленной. Нигде больше глупость не имеет "всех частей тела".
вахид: Вчера забежал с работы в магазин, пришел домой приготовил ужин – несколько раз по-обезьяньи (одной охапкой) прятал тарелки в холодильник, чтобы заняться мойкой, чисткой и т.п. Правда мух не наблюдалось (на всякий случай). Известно, что отсутствие в квартире мух доказать невозможно. В результате глядь на часы – уже десятый. А казалось бы ничего не делал. И очередной раз отметил правоту Маркса – ведь как отрадно заставить кого-то вместо себя заниматься какой-нибудь ерундой! Я думаю это было не самое глупое изобретение последних тысячелетий. Человек, который может и за мухами следить гораздо полезнее вентилятора.
Димыч: Сегодня по пути на работу, обнаружил установленные светофоры на повороте у Лукойла в Гатчина! Правда пока не работают
Жека: Вчера начали ставить. Слишком часто уж там бьются.
вахид: Откуда вообще взялось представление о том, что либерализм позволяет больше, чем тоталитаризм. И там и там есть уголовное и гражданское законодательство, какие запреты еще нужны? В довершение тоталитарная система иногда официально иногда неофициально разрешает убийства людей за слова, за мысли, за цвет кожи. И если свободу понимать по-дурному, получается, что тоталитаризм "либеральнее" чего бы то ни было, и при нем больше "вседозволенности".
вахид: Любопытно, что радикальные атеистические убеждения могут возникнуть лишь на основе ненависти к религии, то есть какой-то личной обиды, по-своему заслуживающей внимания, сочувствия и уважения. В противном случае они возникают из-за более или менее обоснованных данных о вреде теизма или его научной несостоятельности. Кроме всего прочего они дискуссионны, интерпретационно и оценочно зависимы. Однако их публицистическое оформления требует радикальности, иначе получится лозунг в виде рассуждения, отчасти на религиозную тему, и вместо атеизма – клуб любителей религии. Тогда молодые и не только молодые люди (решившие поупражняться на указанную тему) прибегают к не очень универсальному, но незаменимому средству - показа религии в смешном виде, обязательность такого «смешного» чаще всего у людей не особенно расположенных к юмору накладывает на их творчество отпечаток какой-то новостной заметки о вечности автора стенгазеты, который может рассмешить не во всех местах, где хотел бы.
korg9: Вполне согласен. Хотелось бы открыть некоторую дискуссию по поводу религии. А именно о дальнейшем развитии того же православия. Считаю, что настоящие взгляды нуждаются в развитии. Предлагаемое направление - NewAge - конечно, протеворечиво, но допускается некоторая свобода...
вахид: Согласен. Будет время - напишу несколько постов на эту тему.
вахид: Эпатаж в наше время - это практически единственное средство обывателю нарядиться в костюм необывателя ("закосить под него").
вахид: Эпатаж - это боль без операции, то есть обычная опелуха. Гораздо интереснее операция без боли, когда оппонент даже не понял, что его опровергли. (Это и есть противоположная эпатажу, а не застенчивость "лоха", который уже освоил все приемы как ввести "своего брата" в подобное же состояние).
вахид: Эпатажники, как правило, уверены не только в своей "прикольности", но и неотразимости, даже в глазах тех, кто просто не видит позолоту их хамства.
вахид: Эпатаж стесняется своей моральной предпосылки и, несмотря на звуковое сопровождение, молчаливо предполагает ее: предполагается, что посадивший себе на голову гребень не умееет лицемерить.
вахид: Шаблонному противопоказано быть уникальным.
вахид: -Зачем ты это делаешь? -У меня гребень не хуже, чем у других... (Запланированный и выполненный у зеркала крик души)
вахид: Злое обязано быть "демоническим", иначе оно будет лишь злобное, то есть неприятное и неинтересное - и больше ничего. Лермонтов не успел укомплектовать "демонизм" жеманством.
вахид: Если "цинизм" не несет в себе ничего нового, то это всего лишь шум и декоративный зубовный скрежет на месте, где должно быть нейтральное, то есть обычный кусок мостовой.
полная версия страницы